Feb 23 2019, 18:57
Beitragslink:
#106
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Feb 24 2019, 16:31
Beitragslink:
#107
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Feb 27 2019, 01:52
Beitragslink:
#108
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Feb 27 2019, 05:37
Beitragslink:
#109
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Mar 7 2019, 09:46
Beitragslink:
#110
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Mar 9 2019, 02:05
Beitragslink:
#111
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Mar 10 2019, 16:21
Beitragslink:
#112
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Mar 11 2019, 04:09
Beitragslink:
#113
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
QUOTE Das Identitätsbeispiel bringt mich auf eine andere Beschreibung von Geist. Eine Beschreibung die auch den Trieb mit einschliesst. Geist ist die spontane, an Komplexität und Rationalität zunehmnde Suche nach Konsistenz. Das beschreibt auch den Spannungsbogen zwischen Entropie und Emergenz: Größtmögliches aber "stabiles Nichts" (nichts stabiles aber) und instabilem (noch? nicht konsistetem) Etwas (Sein ist durch die vorgestellte Konsistenz bedingt - oder die Idee von Konsistenz erzeugt konkretes - aber immer nur vorgestelltes - Sein). Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 11 2019, 04:12 Uhr. -------------------- |
|
|
Werbung:
Beitragslink:
#0
|
|
Werbefachmann ;-) Beiträge: n Mitglied seit: 20.Dez 2006 Alter: 0 |
-------------------- Hinweis: Bitte die jeweilige Gesetzgebung in deinem Land beachten! "All advertising advertises advertising." ~ Marshall McLuhan |
|
|
Mar 11 2019, 05:17
Beitragslink:
#114
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
-------------------- |
|
|
Mar 11 2019, 10:55
Beitragslink:
#115
|
|
Salvia Meister Beiträge: 405 Mitglied seit: 11.Oct 2018 Alter: 54 Aus: dem Mitteleuropäischen Wohn- & Freizeitpark |
Bitte nicht EIKE. Nur weil man irgendwas in "alternativen Medien" entdeckt, ist es nicht gleich richtig. Der ist ein Vertreter der Konzernlobby.
|
|
|
Mar 11 2019, 15:26
Beitragslink:
#116
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
QUOTE(harekrishna @ Mar 11 2019, 10:55) Magst Du mir eine stichhaltige Quelle dafür nennen?? Nicht das ich mich nicht irren könnte aber die Chance ist groß das Du da auf bösewillige Unterstellungen hereinfällst. Bei politischen Dingen ist auf die Wikipedia nicht grad Verlass. Der Redner nimmt zu diesen Behauptungen gleich zu Anfang des Vortrages Stellung. Abgesehen davon ist interessant was gesagt wird, nicht in wessen Auftrag. Siehe Argumentum ad hominem (d.h.: die V2 wurde auch im Auftrag von böswilligen Männern gebaut, trotzdem funktionierte sie ) Interssant wirds erst wenn Du die Sachinhalte angreiffen kannst, nicht wenn Du was gegen den Booten hervorzubringen hast. Es ist schon deshalb interessant weil häufig direkt der IPCC selbst zitiert wird, Zitate von denen man merkwürdigerweise im Mainstrem nie was hört. Zitate die nahelegen das hier einiges nicht stimmt, das ein gewaltiger (nicht nur wissenschaftlicher) Betrug läuft. Wusstes Du zB. das nich eine einziger "Klimabericht" oder sonst eine Schrift des IPCC peer reviewt ist das ist natürlich ganz naheliegend wenn man sich bewusst macht dass das IPCC keine wissenschaftliche Institution ist sondern eine politische, evtl. ehr noch eine mafiöse. Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 11 2019, 15:53 Uhr. -------------------- |
|
|
Mar 11 2019, 23:39
Beitragslink:
#117
|
|
Salvia Meister Beiträge: 405 Mitglied seit: 11.Oct 2018 Alter: 54 Aus: dem Mitteleuropäischen Wohn- & Freizeitpark |
Äh, das Wiki??? Einfach mal selber Googlen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Horst-Joachim_L%C3%BCdecke https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4is...nd_F%C3%BChrung Der Witz ist halt, dass - wie in der AfD auch üblich - Wahrheiten für Bauernfängereien genutzt werden. Putin ist auch sehr clever im Ködern und Bestreiten, nutzt seine Vernunftbegabung, die er ja durchaus hat - keine Frage. Dennoch hält er sich nicht an das Gebot der Vernunft. Im Grunde wird es dann auch immer mehr eine Frage der Polarität und weniger eine der Wahrheitsfindung. Dazu kann man niemanden zwingen. Die meisten Menschen wollen auch getäuscht werden, sonst hätten die offensichtlichen Lügner auch keine Chance mehr. Teilweise geben sie sich ja nicht mal mehr die Mühe, ihre Spuren zu vertuschen. Wahrheit ist halt out. Damit gewinnst Du keinen Blumentopf mehr. Alternative Fakten sind besser. Die meisten Menschen wollen lieber eine gute Geschichte hören, die unterhält. Der Beitrag wurde bearbeitet von harekrishna am Mar 11 2019, 23:46 Uhr. -------------------- |
|
|
Mar 12 2019, 00:53
Beitragslink:
#118
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
Um Himmels Willen auf was für Artikel verlinkst Du denn da ???
"Das Europäische Institut für Klima und Energie e. V. (EIKE e. V.) ist ein Verein, der den wissenschaftlichen Konsens darüber, dass die globale Erwärmung menschengemacht ist, ablehnt..." Eine glatte Falschbehauptung in zweifacher Hinsicht: 1. nicht der Konsens wird abgelehnt sondern die Tatsachenbehauptung das es diesen Konsens gibt. 2. Die subkutane Behauptung das es diesen Konsens gibt Selbst wenn es einen Konsens gäbe, wie verdächtig wäre denn das?? Wo gibt es denn in der Wissenschaft bei ähnlich komplexen Problemen Konses?? Ein sonderbarer Einzelfall... Merkwürdig, oder nicht ??? "Er ist ein zentraler Akteur der organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland..." Die oragnisierte Klimaleugnerscene in Deuutschland.... Aufpassen !!! Da fehlt nichtmehr viel zu Antisemiten und Holocaustleugnern. Die Drogenscene ist bestimmt auch nicht weit Solche diskriminiernde und mutwillig entwürdigende Sprache hat weder etwas mit Information, schon gar nicht mit Argumentation zu tun. Schon allein die Sprache entlarvt doch den ganzen Mist. Die Sprache nämlich die führt dazu das selbst wenn es einen Konses gäbe überhaubt nichts gesagt sein kann über die inhaltliche Richtigkeit, es wäre ein Konsens der Feiglinge. Jeder der gute und richtige und angebrachte Bedenken hätte einzustimmen in den Heititeiti Konsens muss nämlich befürchten derart niedergemacht zu werden. Es ist doch wirklich ganz simpel harekrishna: Spürst Du wirklich nicht den bösen Geist der aus solchen Texten spricht?? Nehme ihn wahr und gewinne Abstand anstatt Dich blind davon mitreissen zulassen. Und dann überprüfe die Fakten, die die von beiden Seiten vorgetragen werden. Einfach weils so schhön ist: Wir reden über einen Anstieg von vielleicht 80 ppm (parts per million!!!!!). Das kleine Dosen große Wirkungen kaben können ist klar aber bitte .... Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 12 2019, 02:09 Uhr. -------------------- |
|
|
Mar 13 2019, 01:12
Beitragslink:
#119
|
|
Grünschnabel Beiträge: 9 Mitglied seit: 9.Nov 2014 Alter: 43 |
QUOTE(Herr von Böde @ Mar 12 2019, 01:53) "Das Europäische Institut für Klima und Energie e. V. (EIKE e. V.) ist ein Verein, der den wissenschaftlichen Konsens darüber, dass die globale Erwärmung menschengemacht ist, ablehnt..." Eine glatte Falschbehauptung in zweifacher Hinsicht: 1. nicht der Konsens wird abgelehnt sondern die Tatsachenbehauptung das es diesen Konsens gibt. 2. Die subkutane Behauptung das es diesen Konsens gibt Ich poste hier mal ein paar Links, für alle, die es interessiert... The climate change consensus extends beyond climate scientists The Scientific Consensus on Climate Change as a Gateway Belief: Experimental Evidence Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming Und hier noch etwas "Sachliches", für die geneigten Leser. Future climate forcing potentially without precedent in the last 420 million years |
|
|
Mar 13 2019, 02:24
Beitragslink:
#120
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,406 Mitglied seit: 20.Aug 2015 Alter: 46 |
Ja, das ist sachhaltig.
Ich hab mir jetzt nur erstmal die erste Studie angeschaut. Was sofort auffällt ist der geringe Respons, ich kann aber nicht beurteilen ob der üblich ist bei derartigen Methoden, man hat im Zweifel bessers zu tun als an die 200 Fragen zu beatworten. Fast 2/3 der befragten Wissenschaftler scheinen das Problem aber nicht für dringend genug zu halten um sich die Mühe mal zu machen um die Sache klarzustellen und sich zu positionieren. Auch habe ich kein Wort zur Anonymisierung gefunden (im Überfliegen vielleicht verpasst, sollte doch aber unter "Methods" zu finden sein?). Ist tatsächlich keine anonyme Response möglich gewesen würde ich das bei einem so hochpolitischen Thema für einen groben methodischen Fehler halten: QUOTE(Herr von Böde @ Mar 12 2019, 00:53) ... Die Sprache nämlich die führt dazu das selbst wenn es einen Konses gäbe überhaubt nichts gesagt sein kann über die inhaltliche Richtigkeit, es wäre ein Konsens der Feiglinge. Jeder der gute und richtige und angebrachte Bedenken hätte einzustimmen in den heititeiti Konsens muss nämlich befürchten derart niedergemacht zu werden. ... Hier sagt man eben lieber gar nichts und ein Teil fühlt sich ganz sicher sehr wohl in der Konformität. Es kann der Karriere sicher nicht schaden auf Linie zu sein.... Solche Bedeneken wären durch Anonymisierung leicht zu umgehen. Wer aber liest erkennt das die 97% der gläubigen Wissenschaftler nur 97% von 37% der Befragten sind ^^ Ausserdem: In der Introduction ist vom anthropgenen Klimawandel die Rede, bei den Results nur noch vom Klimawandel. Wenn ich da nix übersehn habe wirft das dicke Fragezeichen auf. Niemand der Kritiker und Skeptiker bezweifelt den Klimawandel, den gab es immer, er ist primärer Motor der Evolution. In der Geologie spricht man von einer Eiszeit wenn beide Polkappen vereist sind, wir leben am Ende einer Eiszeit, natürlich wird es wärmer, wie schon 100te male. Ganz lustig finde ich auch: Es ist von einem "breiten Konses" die Rede. Ein nicht absoluter Konsens ist aber in Wirklichkeit ein Dissens Ein feiner rethorischer Trick. Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 13 2019, 02:42 Uhr. -------------------- |
|
|
Aktuelles Datum: 18th April 2024 - 07:09 |