Das Pendelnde Universum, Wiederlegung eines Gottesbeweises ?

[hillage]

die erde verliert eh masse durch uran verstrahlung, gleichzeitig nimmt die masse durch meteoriten, kometen zu.

außerdem dürfte die geschwindigkeit mit der sich unsere galaxie bewegt schon relevanter sein als irgendwelche umfangsgeschwindindigkeiten.

hauptsächlich gehts bei meiner idee um geschwindigkeiten im grenzbereich.

wenn ich ein 1 cent stück auf eine stahlplatte lege, dann drückt sich das auch nicht von allene rein wenn genug zeit vorhanden ist, eine bestimmte kraft ist schon erforderlich, oder die temperatur der stoffe kommt in schmelzpunktnähe

mfg

Der Beitrag wurde bearbeitet von hillage am Sep 4 2010, 13:13 Uhr.

[Hurz]

Nö aber dafür gibts was, dass sich Erosion nennt. und das gibts wie du schon richtig erkannt hast auch im Weltall. Die Zeit heilt alle wunden, aber sie macht auch welche. Na egal aufjedenfall ist Kernphysikalisch gesehn das Eisen das "energetischste" element. das hängt mit den Massen und Teilchenzahlen zusammen. Es gibt zozusagen überschüssige Energie und die Wird unter guten Umständen in Form von materie und Energie (Strahlung/Wärme) abgegeben. Das ist ja das prinzip der Fusion das man hier auf der Erde zur Energiegewinnung nachstellen möchte. Bei der Kernspaltung ist es so, dass sie über das eigentliche Energieniveau hinausfusioniert wurden. Fusion braucht Druck und Hitze, zu finden im inneren einer Sonne. Auf "natürlcihem" weg fusionier ein Stern nur bis zum Eisen. Das heißt eigentlich dürften energetisch keine Elemente über der Protonenzahl von Eisen existieren. Tja aber das tun sie ja offensichtlich. Grund : Alle schweren Elemente entstanden beim Implodieren eines Sterns, der schon einen Großteil seiner Masse in Eisen fusioniert hat. Dann machts puff und die Kühe fallen um. naja die Atome prallen mit einer unglaublichen wucht aufeinander und fusionieren durch diese unglaublichen Kräfte zu schweren Elementen wie Gold, Uran, Roentgenium etc. Das heißt alles Gold und so weiter auf unserem Planeten stammt aus implodierten Sternen. Das Prinzip kann man in Teilchenbeschleunigern nachahmen, was "synthetische" elemente hervorgebracht hat. Ab einem gewissen energie niveau werden die Atome insabil , was wir als radioaktivität kennen.Das geht natürlich auch mit anderen leichten Elementen. Die ham Isotope die radioaktiv sein können, weil die Kernphysik/chemie nicht so schön stabil ist wie die anderer Elemnte. Beispiele sind C12 und Tritium. Da auch ne nettelustige Nebeninfo : in den USA darf kein Schnaps vertrieben werden der keine radioaktivität aufweist. Denn das C12 kommt in allen Pflanzen vor und damit auch lebewesen. (Es gibt daher ja auch die C12-Methode zur altersbestimmung von organischem Material). Wäre der Schnaps nicht leicht radioaktiv würde daraus folgen dass er aus synthetiischem Industriealkohol hergestellt wurde. Die Chemie spielt bei solchen Grundlegenden fragen auch essentielle Rollen. Denn in Nebeln im All konnte man die Spektren von Ethanol und noch viel komlexeren Kohlenwasserstoffen registreiren. Fullerene zB von denen man annahm sie kämen nur im Labor vor. und sogar einfache Aminosäuren (!!!!!). Und Chemie ist DIE Wissenschaft, die mit Gleichgewichten arbeitet. Vor allem in der organik. Jrgendwas muss für bestimmte Produkte eine seite des Gleichgewichts bevorzugen, sonst passiert nix oder nicht viel. Der Zufall könnte bedingungen schaffen unter denen die tollsten Dinge passieren. Siehe zB die Erde. Ein kosmischer Felsbroken liegt günstig in der nähe der Sonne es gibt ein par organische Moleküle und alles beginnt sich zu verändern. Unser leben hier ist so gesehn eine riesige verkettung glücklicher zufälle und die wohl komplexeste und größte Reaktion die die Physikalischechemie je gesehn hat.
Aus unserer eigenen Existenz könnte man somit schließen das nciht etwas wie Gott oder ein fliegendes Spagettimonster das pendel angeschubst hat sondern zufällig aufgeschaukelt wurde. Wie eine Pendeluhr auf nem Segelschiff, wie die geht kann man nicht vorhersagen, es kommt auf den Seegang an. und der is auf der Ebene dem Chaos unterworfen.

[hillage]

Unser leben hier ist so gesehn eine riesige verkettung glücklicher zufälle

ja aus unserer sicht schon, weil wir zeitversklavt sind, aus sicht von zeitflexibilität, oder aus sicht von einer region die über der zeit steht, wäre es evtl sogar falsch von zufall zu reden.

außerdem gibts aminosäuren in meteoriten, sogar sehr ausgeprägt wie ich mal gehört habe, hab gerade mal recherchiert, leider steht über die vielzahl dieser nix da.
http://de.wikipedia.org/wiki/Meteorit

Beginnend mit der Entdeckung von organischen Verbindungen im kohligen Chondriten Murchison spielen Meteoriten eine zunehmend größere Rolle in der Astrobiologie und der Erforschung des Ursprungs des Lebens. Neben Aminosäuren und polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen, die inzwischen auch in anderen kohligen Chondriten nachgewiesen wurden, wurden in Murchison Fullerene und sogar Diaminosäuren nachgewiesen.[7] Es wird vermutet, dass Diaminosäuren eine wichtige Rolle in den ersten präbiotischen Reaktionen, aus denen letztlich die RNA und die DNA hervorgingen, gespielt haben. Diese Entdeckung ist somit ein Indiz dafür, dass einige wichtige Bausteine des Lebens durch Meteoriten auf die Erde gelangt sein könnten.

hab mich mal ne zeit mit meteoriten beschäftigt, aber nur flüchtig, weil ich die dinger mal suchen wollte
außerdem möchte ich mal klarstellen das ich von dem universum selber sehr wenig weiß, ich hab mich hauptsächlich damit beschäftigt, das bewußtsein, raum und materie letztendlich quasi das gleiche ist.
daher ja auch die theorie das materie eigentlich aus raum besteht.
im prinzip suchen die teilchenfreaks ja auch nach den urbausteinen.
ja und unsere chemischen elemente sind, so kann man sagen denke ich, eigentlich aus wasserstoff hervorgegangen. vielleicht kann man sogar sagen das von daher materie im prinzip auch nix anderes ist als bewußtsein, und zb wie im fall von wasserstoff unbewußt durch zwang als handlanger agiert.
wir machen im prinzip auch nix anderes, schaffen also auch neue elemente.
ein element, so meine annahme ist die notwendigkeit der existens von "freier bewegung in der zeit"
(siehe beispiel oben )

mfg

[Hurz]

hehehe wenn ich mit chemie studieren fertig sein sollte mach ich ne neue Fakultät auf "Philosohische Astrochemie"
nein Schertz. Eigentlich Impliziert das ja wieder ne andere Frage : Hat Bewusst sein Materie ? Da jeder von uns (so hoffe ich) eins hat wird hier wohl keiner die existenz eines Bewusstseins in Frage stellen. Denn wenn Bewustsein Materiel vorhanden ist unterliegt es den selben gesetzen wie sämtliche Materie auch. Aber wenn nicht so ist das bewustsein diesen NICHT unterworfen, was die Frage aufwirft: Welchen gegebenheiten ist es dann unterworfen ?

[hillage]

aus meiner bisherigen vorstellung, wenn bewußtsein an irgendwas gekoppelt sein muß um existieren zu können (also vorrausgesetzt es braucht überhaupt etwas), dann reicht raum vollkommen aus.
aber um "in diesen genuss zu kommen" braucht es auch uns und zeitflexibilität, das sind die bedingungen für die existentz eines urraumes, aus unserer sicht und an naturgesetze gekoppelt.
für den ersten urknall braucht man entweder nur ein teil dieses urraumes, oder zeitflexible energie die ebenfalls aus unserer welt in einen "zeitlichen brennpunkt" abfließt.
die theorie das ein urknall ein zeitlicher brennpunkt ist, ist eigentlich eine interessante sache, wäre da nicht die raumkrümmung! dies spricht eigentlich dafür das raum aus sich heraus in der lage ist einen urknall zu erzeugen!! (daher auch die logic das gravitation bzw änderungen in einem solchem system keiner zeitbeschränkung unterliegen um diese information weiterzugeben, irgendeine geschwindigkeit wäre vergleichsweise lächerlich )

man sollte sich aber klar machen das diese form von bewußtsein (urraum) nicht nur eine rechenmaschine ist, sondern emotion spielt da auch eine sehr große rolle.
von daher würde ich darauf tippen das alles durch ein spektrum von emotion zugeortnet wird, und emotion eine art grundlage bei der rumherstellung ist.
deshalb wäre es zb sehr wichtig festzustellen ob menschen etwas absondern was der gravitation entgegengesetzt ist (erhöhter raumdruck), dies müßte bei freisetzung eine höhere beschleunigung nach oben haben als ein fallendes masseteilchen im vakuum auf unserer erde welches nach unten fällt!
von daher müßte also beim sterben der körper in einem geschlossenen gewichtsneutralem system an gewicht zunehmen, und nicht, wie man eigentlich eher annehmen könnte an gewicht abnehmen, da die "seele" ja was wiegen könnte.
es ist aber anzunehmen das ständig "raum" abfließt, und dieser emotion und information in sich trägt.
ein urknall könnte demnach auch so was ähnliches sein wie als ob man bei windows den papierkorb leert!
ich gehe davon aus das gleiche (bzw artverwandte) emotion zb sich ähnlich anziehen und ein system bilden wie materie in unserem universum, da es auch gleichzeitig raum ist kann man in diesen raum eintauchen! ich vermute das ich so was ähnliches mal unter LSD einfluß erlebt habe, bzw da reingezogen wurde, als nebeneffekt war ein sehr lautes dumpfes donnerndes brodeln zu hören, was an der emotion untrennbar gekoppelt war!
vergleicht man dies mit "normaler" materie in unserem universum, so könnte an der ganzen sache (also unsere materie, masse in unserem universum) auch viel mehr dahinterstecken als man sich das heute wissenschaftlich überhaupt vorstellen kann!

mfg

Der Beitrag wurde bearbeitet von hillage am Sep 5 2010, 20:11 Uhr.

[systeqcs]

wenn ich ein 1 cent stück auf eine stahlplatte lege, dann drückt sich das auch nicht von allene rein wenn genug zeit vorhanden ist, eine bestimmte kraft ist schon erforderlich, oder die temperatur der stoffe kommt in schmelzpunktnähe 

stimmt, aber eine stahlmünze auf einer kupferplatte müsste hinhauen. würde halt eeeeewigkeiten dauern, kannst ja versuchen diesen rekord zu übertrumpfen:
http://www.nzzfolio.ch/www/d80bd71b-b264-4...a5774cb6a0.aspx

[hillage]

hi Hurz

habe heute bei n24 zum ersten mal überhaupt von einer theorie gehört, mit der ich mich sinngemäß schon länger befasse, und hier im forum auch schon öfter drüber geschrieben habe.

die spekulative theorie wird von der wissenschaft "big rip" genannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
nach meiner vorstellung wird aber wieder wie gehabt raum völlig unterschätzt. für die ist raum nachwievor etwas was mal eben so hervorsprudeln kann, scheinbar weil sies brauchen

----------
für mich auch sehr interessant der begriff "big freeze" bei diesem link, 0 kelvin war für mich früher mal ein thema in zusammenhang mit evtllem gravitationsverlust, und dadurch zeitgewinn fürs universum, na ja, war eine theorie von 1985, damals ging ich auch noch davon aus das materie wieder zum big bang punkt zusammenfällt, und bemaß raum quasi ebnefalls gar keine bedeutung zu.

heute wäre aber 0 kelvin für mich nicht an "big rip" angelehnt, sondern eher an der entstehung eines urknalls, was für mich aber momentan auch nur reine spinnerei ist. aber interessant sowas bei so einem link vorzufinden.
ein interessanter versuch wäre ein vakuum (volumen spielt keine rolle) auf 0 kelvin abzukühlen, bei 0 kelvin könnte eine art von raum, ähnlich wie bei laseremission, sich in energie umwandeln. deshalb wäre es für mich eher interessant als theorie für den beginn eines universums, und nicht dessen ende!! aber wie gesagt, im vergleich zu meiner raumtheorie reine spinnerei ohne konkrete logik

mfg

Der Beitrag wurde bearbeitet von hillage am Dec 25 2010, 16:42 Uhr.

[grisu25]

ich steig da nicht mehr durch
' (*_*)

[WerBert]

[raggard]

ein interessanter versuch wäre ein vakuum (volumen spielt keine rolle) auf 0 kelvin abzukühlen, bei 0 kelvin könnte eine art von raum, ähnlich wie bei laseremission, sich in energie umwandeln. deshalb wäre es für mich eher interessant als theorie für den beginn eines universums, und nicht dessen ende!! aber wie gesagt, im vergleich zu meiner raumtheorie reine spinnerei ohne konkrete logik

mfg

Mal so prinzipiell, wenn man es irgendwie hinbekäme ein absolutes Vakuum herzustellen, hätte dieses dann nicht grundsätzlich schon eine Temperatur von 0K, es nichts enthält, das Wärmeenergie abgeben könnte?

Und den Vergleich mit dem Laser versteh ich auch nicht, Läser ist doch einfach stimulierte Emission von Licht, Elektronen, die von einem Energieniveau zu amderen hüpfen und dabei Photonen aussenden, so wie stinknormales Licht im Prinzip ja auch entesteht...

Wenn ich Materie auf 0K abkühle, könnte ich mir noch am ehesten vorstellen, dass dabei die Zeit bis zum Stillstand verlangsamt/beschleunigt wird. Alle Materie ordnet sich in der energieärmsten Kristallstruktur an und wird durch nichts mehr beeinflusst; ob nun Zeit vergeht oder nicht, hat dann ja keine Relevanz mehr, bis wieder Energie zugeführt würde...überhaupt ist doch 0K eher eine Näherung als etwas, das man in diesem Universum tatsächlich erreichen könnte.

[shapeless]

Temperatur = Geschwindigkeit der Teilchenbewegung

0K = keine Teilchenbewegung

Vakuum = keine Teilchen = keine Geschwindigkeit = keine Temperatur

[hillage]

hallo

also die idee vom vakuum u 0 kelvin find ich von gedanken her schon mal interessant. möchte mich mit dem thema aber nicht verfransen, bzw denke sich darüber gedanken zu machen ist für mich zu sekundär
kosten nur ne menge schreibarbeit für nix. in einem altem TV gerät herrschen sicherlich keine 0 kelvin, auch wenn man es abschirmt. das glas zb welches überhaupt ein vakuum ermöglicht müßte auch 0 kelvin betragen, sonst gibt es energie in vorm von strahlen ab, welche das vakuum durchdringen.

das bei 0 kelvin auch keine zeit existiert ist ebenfalls nicht richtig, radioaktive stoffe würden sicherlich weiter zerfallen, auch wenn man sie auf 0 kelvin abkühlen könnte.

das mit dem laser ist insofern interessant, weil teilchen ihre energie wie auf kommando gleichzeitig abgeben, wenn ein teilchen bestimmte bedingungen erfüllt.

-------
meine haupttheorie ist das raum u energie austauschbar ist, gegenwärtig in unserem universum wird energie in raum umgewandelt, somit nähern wir uns zukünftig zwangsläufig der 0 kelvin grenze, gleichzeitig wird das universum materiell immer leerer.
raum ist aber auch etwas, das ist eine wesentliche sache, u zz reine theorie, aber sehr interessant aus philosophischer sicht.
ich hab vor ca 5-6 monaten im tv eine sendung über ürknalltheorie gesehen (glaub 3sat), da waren einige kompetente leute aus unterschiedlichen schichten anwesend.
zu meiner eigenen überraschung meinte eine physikerin
(2 physiker waren anwesend, u glaub die arbeiten in der cern anlage)
das unbekannte raumdimensionen eine rolle spielen könnten.
ich gehe davon aus das raum in zukunft aus wissenschaftlicher sicht erheblich an aufmerksamkeit gewinnen wird.
es ist aber nicht einfach mit reinem raum zu experimentieren, vakuum gekoppelt mit 0 kelvin annäherung ist schon mal ne möglichkeit überhaupt experimente zu machen, zb dann da gewisse strahlen durchzuschicken.
außerden ist offen ob es nicht wirklich unterschiedliche arten von raum gibt, die durchaus nebeneinander existieren können.
zb hab ich mir kürzlich überlegt falls wirklich 0 kelvin grenze für urknall eine rolle spielen sollte, dann könnte nicht nur ein urknall für unseren universumzyklus existieren, sondern sondern mehrere, zb im abstand von einigen milionen jahren.

[hillage]

hallo

hab gerade langeweile, ok dachte mir schreib doch noch was über deine "raumtheorie".
zur erinnerung, raum ist für mich etwas was der zeit völlig übergeortnet ist, ich habe obendrein ein gedankenmodell aufgestellt, demnach raum ebenfalls aus unterschiedlichen bausteinen zusammengesetzt ist, diese teilchen sich aber entgegengesetzt zu dem verhalten was wir sonst unter materie verstehen.

diese theorie ist allerdings bisher nichts als spinnerei, und beruht darauf, das man damit einen urknall erklären kann, nämlich weil eine art von raumteilchen instabil ist, ähnlich wie zb bei masse radioaktive stoffe, die zeitlich instabil sind!!

falls es instabile raumteilchen gibt, sollte zeitinstabilität aber keine rolle spielen, sondern die instabilität kann andere ursachen haben!

ich bin auf die idee gekommen, dass neutrinos evtl eine art von raumteilchen sein könnten, weil sie zb die erde (planet) leicht durchdringen können.
meine grobe wiki recherche dazu spricht nicht unbedingt dagegen, besagt aber, dass es wohl schwierig ist überhaupt infos über neutrinos zu bekommen, die zuverlässig sind.
möchte nochmals betonen das dieser spezielle vergleich (neutrinos = eine raumform) wirklich reine spinnerei ist, das raum überhaupt eine große bedeutung hat, stelle ich allerdings nicht in frage!!
wenn ich ehrlich bin, muß ich sagen, dass ich auch nicht die große lust habe nach neutrinos zu recherchieren.

normalerweise sollten hier bei uns auf der erde eigentlich gar keine neutrinos ankommen, weil nach meiner vorstellung "verdichteteter raum" sich der massegravitation abstoßend verhalten sollte.
nur, es geht um kleinste einheiten, und wer weiß wie schnell die neutrinos überhaupt unterwegs sind.
wenn sie die erde durchdringen, so sollten sie schon bevor sie die erdoberfläche erreichen an geschwindigkeit verlieren, sich aber nach erreichen des erdzentrums wieder beschleunigen, so dass sie später wenn sie die erde durchdrungen haben, wieder die "alte" geschwindigkeit haben!
die masse kann sie nicht bremsen, weil masse für sie unsichtbar ist, was zählt ist die raumkrümmung, die neutrinos in ihrer bewegung beeinflussen.

ebenfalls ein interessanter vergleich ist die zeit die photonen brauchen um endlich die sonnenoberfläche zu erreichen (angeblich mehrere 1000 jahre die ein einzelnes photon dafür benötigt), im vergleich dazu soll das bei neutrinos wesentlich schneller gehen.
nun, nach meiner vorstellung werden neutrinos wenn sie bei der kernfusion nebenbei gebildet werden, regelrecht beschleunigt aus der sonne rausgedrückt, und diese beschleunigung setzt sich nach verlassen der sonnenoberfläche sogar noch fort.

angenommen neutrinos wären raumteilchen, und obendrein die gesuchten instabilen raumteilchen, dann wäre es sehr interessant zu wissen bei welchen bedingungen sie so instabil werden, dass sie von raum zu energie zerfallen!!
man überlege sich eine solarzelle, die in einem salzbergwerk tief unter tage 100 oder 1000 KW/m² und stunde produzieren könnte!!

wie gesagt, alles nur spinnerei!