Meditation?

...
Darüber hinaus kenne ich keine Schule, auch keine tantrische, die irgendein "Soma" einsetzen würde, um dieses Ziel zu erreichen. Die Tantriker benutzen die Schwächen des Ego, um es auszutricksen, aber ohne eine äussere Substanz. It's all in your head.

Dem kann ich mich nur anschliessen.


Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am May 21 2007, 21:06 Uhr.

@ themoles
naja, was soll ich dazu sagen.

wenns dich freier macht, zu tuen, was dir missfällt und du dadurch einen bewusstseinszustand erreichst, der hoeherwertiger ist als der salviainduzierte, bitte, w e n n dem so ist, kann und will ich dich nicht daran hindern.

ich aber brauche salvia (noch), wie ich (noch) die luft zum atmen brauche um mich auch nur ansatzweise in meiner ganzheit zu verstehen: als grosses, unergründliches rätsel.edit:und, gemäss deiner definition des freien willens (wonach dieser sich darin ausdrückt, indem ich tue, was mir missfällt), kann ich getrost sagen, wenn ich salvia konsumiere tu ich es aus freihestem willen, denn, in dem augenblick, wo ich die bong ansetze um den salviarauch zu inhalieren, weiss ich eines mit sicherheit: es missfällt mir, jetzt gleich in diese welt einzutauchen, salviakonsumenten werden diese empfindung sicher nachvollziehen können!)

@ stellavista
sebst auf die gefahr hin, wieder mit dir anzuecken.
das ich, eine illusion?
kommt drauf an, was man unter "ich" versteht.

"ich" hat gedanken. "ich" hat gefühle. "ich" hat willen. "ich" hat erinnerungen. "ich" hat einen körper. "ich" hat wahrnehmungen. usw.
abba "ich" ist diese dinge nicht. "ich" arbeitet mit diesen dingen, benutzt sie um schöpferisch tätig zu sein. "ich" erschafft die welt mit diesen dingen!!!!
"ich" versperrt sich den blick auf diese tatsache, indem "ich" sich inniger identifiziert mit diesen dingen als gut ist: ich bin dieser körper, ich bin diese gedanken, ich bin diese gefühle, ich bin dieser wille, ich bin....
und wähnt sich daher vergänglich und begrenzt.

uiuiui, wie durchgeknallt *lol* abba so ungefähr sehen das die buhddis und die antroposophs. und "ich" auch *g*

@ banane
finde auch, der austausch von ansichten is nix verkehrtes. man übersieht halt gerne, dass, wenn zwei ansichten sich wiedersprechen, es nicht heisst, dass eine davon falsch ist. leider ist es sehr schwer sich das in der hitze einer diskussion ständig vor augen zu halten....eine diskussion sollte eher als spiel mit worten und argumenten als ein gefecht mit worten und argumenten verstanden werden....
ist also reden silber und schweigen gold, oder ist schweigen feige und reden gold? wer weiss das schon....

genug dumm zeug geschwätzt.

gruß




Der Beitrag wurde bearbeitet von gosvami am May 21 2007, 22:15 Uhr.

Hi gosvami,

ne, will ja nicht anecken ;-) ist ja auch anstrengend und hat auch zu tun mit diesem genervt sein von Auseinandersetzungen in Foren.

Ok. Das Ich.

Was ist Ich ? Wer ist Ich?
Suche! Suche nach dem Teil deines Bewusstseins, auf den du _eindeutig_ zeigen kannst und sagst: Da. Das bin ich. Bist du dein Körper? Das abgegrenzte Ding, das sich in einer Welt abgegrenzter Dinge umherbewegt? Bist du dein Denken, deine Gefühle? Gedanken und Gefühle kommen und sind da. Jetzt. Und dann vergehen sie wieder und verwehen wie Nebel im Wind. Und es ist ständig sehr nebelig und sehr windig.

"'ich' ist diese dinge nicht"

Umgekehrt wird ein Schuh draus: diese Dinge sind nicht ich. ;-)

Ich finde es gibt keine Grenzen. Mein Körper hört nicht an der Oberfläche meiner Haut auf. Noch nicht mal die Molekularteilchen, aus denen ich "bestehe" gehören mir. Schon nächste Woche bestehe ich aus anderen Teilchen, wieviele Teilchen aus denen ich jetzt bestehe sind ich?

Genauso hat mein Geist keine Grenzen. Eine Quantenidee des Bewusstseins sozusagen. Es hört nicht an den "Grenzen" meines Ich auf. Es ist. Jetzt.

schon erstaunlich, wie sich scheinbar unüberwindbare meinungsverschiedenheiten in "nichts" auflösen können. bin nämlich ganz deiner meinung.
war es wohl schon immer.
themoles mag schon recht haben, wenn er sagt, alle diskussion sei unnütz. auf alle fälle hat sie uns gestern dazu gebracht uns feinsäuberlich voneinander zu separieren...
the kings of separation, so ist er halt mal, der mensch.

oder es war einfach ein missverständnis, habe durchaus meine schwierigkeiten mich auszudrücken....

ps: von den überragenden vorzügen der salvia bin ich immer noch felsenfest überzeugt, können uns also jederzeit wieder in die ecken unseres boxringes zurückbegeben und diskutieren, diskutieren, diskutieren...

heut abba nimmer....

gruss

Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am Aug 25 2007, 13:23 Uhr.

"dieser zustand ist der zustand des nichtwissens. man weiß wirklich nicht, was man ansieht. ich kann diese uhr an der wand eine halbe stunde lang anschauen-und immer noch kenne ich die zeit nicht. ich weiß nicht, daß es eine uhr ist. in in mir ist einzig eine art von staunen:"was ist das, was ich ansehe?" nicht, dass die frage tatsächlich in worte gefasst wäre, sondern mein ganzes wesen ist wie ein einziges fragezeichen. es ist ein zustand des staunens, des wunderns, denn ich weiss einfach nicht, was ich ansehe. das wissen darüber- all das was ich gelernt habe- wird so lange im hintergrund gehalten, bis es gebraucht wird. es ist im "abgekoppelten zustand". wenn sie mich nach der zeit fragen, werde ich sagen:"es ist viertel nach drei", oder was auch immer- das kommt blitzschnell- und dann bin ich wieder zurück in einem zustand des nichtwissens und des staunens."
u. g. krishnamurti

"salvia hat eine heisame wirkung auf den hirnstoffwechsel!"
gosvami :jester:

Oh, freut mich.
Ich bin damals gegangen, weil ich mich von der bisdato groessten Droge befreien wollte, der Diskusion, und das soll sich auch nicht aendern. Diskusionen sind nichts im Vergleich zur Erfahrung.

Ich halte dich für einen echt großen Denker, deshalb fand ich es damals richtig schade, dass du gegangen bist.
Darf man fragen, welche Erfahrung du gesucht, bzw gesammelt hast?

Mit dem, was du da über den "freien" Willen schreibst, kann ich viel anfangen, auch wenn diese Gedanken bei mir nicht aus der Meditation herrühren. Salvia hat mir die "Denkanstöße" dazu gegeben und ich denke sehr viel darüber nach, weil sie mich so sehr beschäftigen.
Was mich bislang am meisten beeindruckt hat, ist dieses "Zerfasern" (ich finde das eine sehr passende Beschreibung) der eigenen Psyche. Ich kann "meinen" Gedanken zuhören, ohne sie als meine eigenen zu empfinden. Interessanterweise sehe ich dabei oft eine Frau, die fast die ganze Zeit über redet, und einen Mann, der nur selten redet, aber wenn er etwas sagt, dann ist es sehr bestimmt und tiefgründiger, autoritärer, gutmütiger, es ist dann einfach so.
Außerdem bin da noch "Ich", irgendwo dazwischen...
In einem anderen Thread hatte ich das etwas ausführlicher beschrieben (hier), knnst du mir sagen, wie ich diese "Stimmen", die nicht von "Ich" stammen, im Normalbewusstsein abstellen kann? Während des Meditierens sollte das ja gehen (ich müsste mich nur dazu aufraffen, regelmäßig zu meditieren), aber wie lässt sich dieser Zustand im Normalbewusstsein erreichen? Ist es überhaupt sinnvoll, diesen Zustand anzustreben?

Bin sehr gespannt auf die Antwort

Schöne Grüße!

PS: Du sprichst von irgend welchen Lehren: "Die Lehren teilen den unbewussten Menschen.." - Was sind das für Lehren?

Der Beitrag wurde bearbeitet von muronivid am May 22 2007, 14:19 Uhr.

Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am Aug 25 2007, 13:23 Uhr.

jiddu krishnamurti? elegant und symphatisch??
h.g. krishnamurti gibt folgendes statement zum guten jiddu ab:

"es gibt keine umwandlung, weder eine radikale noch sonst eine. dieser possenreißer ( bezugnehmend auf j.k. ) hier in seinem zirkuszelt bietet ihnen eine entdeckungsreise an. das ist ein erdichteter charterflug. so eine reise gibt es nicht. auch das vedische zeug ist nicht hilfreicher. es wurde von einigen "acidheads" erfunden, nachdem sie somasaft getrunken hatten. j.k. ist noch neurotischer als die menschen, die zu ihm kommen und ihm zuhören."
"seine" meinung zu meditativer praxis:
"die meditation ist ein übler kampf die gurus verheissen ihnen den frieden am ende der schlacht, sie aber erleiden nur noch mehr schmerzen. ich versichere ihnen, dass das ziel, das sie mit hilfe von meditation und moksha erreichen wollen, lediglich etwas ist, das sie von ihrer kultur übernommen haben, und ich sage ihnen auch, dass sie am ende nichts als pein dafür bekommen werden."

na, dieses kratzbürstige ekel ist mir sympatisch, endlich mal jemand der klartext redet.

jiddu krishnamurti? elegant und symphatisch??
h.g. krishnamurti[/color] gibt folgendes statement zum guten jiddu ab:
...

Wenn U.G. das sagt, dann muss es letztenendes stimmen.

"Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
"Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt."
--- Albert Einstein

Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am May 23 2007, 10:40 Uhr.

that don`t impress me much!

jiddu hat nich aus edelmütigkeit oder seiner fähigkeit der versuchung der macht zu wiederstehen, die führerschaft zum orden des sterns abgelehnt, sondern weil er einfach clever und berechnend genug war um zu begreifen, dass diese organisation keine zukunft hat....

vielleicht war ja h.g. einen schritt "weiter" als jiddu...die option schon mal in betracht gezogen?

um die sache mal aus einem ganz anderen blickwinkel zu betrachten, das kann nützlich sein:
gehn wir mal auf eine "niedrigere ebene", als es, deiner meinung, nach die spirituelle ist, die psychologische.

es gibt leute, denen tät u.u. eine sythemische familienaufstellung ganz gut, die lösen sich innerlich niemals von ihren eltern, selbst wenn diese schon in der erde modern. ein leben lang fühlen sie sich nicht gut genug, müssen sich anerkennung, liebe und belohnung erarbeiten, ganz so, wie sie es als kind gelernt haben....
der gipfel der verblendung mag dann darin bestehen, diese ketten lieben zu lernen und sie als "tiket" zur freiheit zu interpretieren...

ich sag nur: befrei dich!

abba, das hamn dir ja auch schon salvia, psilo und co. gesagt und du zogst es vor, diesen rat in den wind zu schlagen und weiterhin mit den ketten zu rasseln, lauter als zuvor. aus dieser perspektive wird m i r jetzt auch klar, wieso du den gebrauch der entheogene ablehnst...

finde dein dogmatisches luftschloss, das du dir da errichtet hast, übler als das eines kreuzbraven katholiken....

viel erfolg noch

Goswami, ich bins leid, do what thou willst.

Fuer gewohnlich betrachte ich die Dinge nicht nur aus anderen Blickwinkeln, ich verifiziere sie auch durch experimentelle Erfahrung. Ich habe Drogen wie Ayahusca hinter mir und ein Jahr self-observation und Astralreisen, ich kenne demnach beide Blickwinkel. Mit den beiden Krishnamurtis habe ich mich auch auseinandergesetzt. Der eine ist ein Hans Wurst der eine Meinung praedigt, dem anderen sind Meinungen verpoent, denn dieser setzt auf die Transzendez der Erfahrung. Welchen du nun besser findest obliegt deinen Neigungen. Das wars.

ich bins auch leid! da siehst du mal, hamn wir also doch ne menge gemeinsam!

liebe grüsse

p.s.: und was machen jetzt die armen menschlein, denen eine erleuchtung nicht zuteil wird, weil du dich aus einer persöhnlichen unlust heraus weigerst, die wahrheit zu verkünden? schäm dich, mein junge!!!
*lol*



:jester:

"Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt." --- Albert Einstein

Um diese armen Menschen kuemmert sich der Mechanismus von Zeit, Natur und Desintegration. An dieser Stelle verabschiede ich mich auch schon vom Forum. Viele Gruesse an alle deren Radius groesser ist als Null und meinen tiefsten Respekt an alle, die einen solchen (und damit jede Form der Limitierung) ganz und gar hinter sich lassen! Viele Gruesse auch an dich Goswami.



Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am May 23 2007, 14:38 Uhr.

ach du meine güte, wegen mir brauchste nich gehen. die leute hier brauchen dich eher als mich.*schleimscheiss*
ich hab übrigens ne menge gelernt hier, hat mir viel gebracht die paar monate hier.
*nicht ironisch mein*

thanks.

ps: die ellypse mit 2 mittelpunkten, zwischen denen ich schwingen kann, is mir lieber, themoles, und hat den vorteil, dass deren horizont immer ein bisschen weiter reicht als beim kreis...