Jan 7 2008, 14:37
Beitragslink:
#31
|
|
Salvia Fan Beiträge: 337 Mitglied seit: 10.Dec 2005 Alter: 36 Aus: 40xxx |
QUOTE(gigaschatten @ Jan 7 2008, 08:01) Wenn es nach mir geht, sollte Nikotin sowieso in das BtMG Anlage I als gefährliches Suchtmittel aufgenommen werden. Diese Droge gibt niemandem etwas, sie verursacht nur Schäden. Das ist aber nur deine subjektive Meinung! Jemand anders könnte es zum Beispiel sehr gemütlich finden, sich nach getaner Arbeit zuhause mit seiner Pfeife hinzusetzen oder zum Whisky eine gute Zigarre zu rauchen. Früher waren Schnupf- und Kautabak auch sehr beliebt. Da kannst du dich nicht einfach aufwerfen und ein Verbot fordern, nur weil dir das Zeug nichts (mehr) gibt. Genau mit der gleichen Argumentation ("Braucht man nicht und ist ungesund") will man Salvia verbieten. Etwas zu verbieten, nur weil es nicht notwendig ist, ist totalitäres Gehabe und mit einem freiheitlichen Rechtsstaat wie (formell) unserem eigentlich nicht vereinbar.Wenn ich dir auch sonst fast immer zustimme (was du so im Forum schreibst), muss ich dir an der Stelle ganz klar widersprechen! -------------------- Ich bin ein Teil des Teils, der anfangs alles war,
Ein Teil der Finsternis, die sich das Licht gebar, Das stolze Licht, das nun der Mutter Nacht, Den alten Rang, den Raum ihr streitig macht. Mephistopheles, Goethes Faust |
|
|
Jan 7 2008, 15:09
Beitragslink:
#32
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,361 Mitglied seit: 14.May 2007 Alter: 40 |
Hört doch mit dem Gezanke auf!
Das eigentliche Problem sind die derzeit total willkürliche BtMG-Regelungen und die absolut unzureichende Aufklärung, welche die Mehrheit unsere Gesellschaft nicht befähigt Drogen in verantwortungsvoller Weise zu konsumieren. edit: ah...Drogenmündigkeit war der Begriff den ich gesucht habe; die ist einfach noch gar nicht erreicht... Muss ich das hier wirklich wieder zitieren? Der Beitrag wurde bearbeitet von Amalgam am Jan 7 2008, 15:14 Uhr. -------------------- o_O http://absurd.org O_o QUOTE(acidhead @ May 31 2009, 12:11) mag vor ein paar jahren mal so gewesen sein, daß die legalen sachen nix getaugt haben, dat is aber heutezutage nicht mehr der fall. QUOTE(slim @ Jan 10 2008) |
|
|
Jan 7 2008, 17:07
Beitragslink:
#33
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,682 Mitglied seit: 25.Jun 2007 Alter: 41 |
Muro trifft ganz gut meine Ansicht. Unter den genannten, «rationalen» Gesichtspunkten müßte Alkohol erst recht verboten werden. Diese sind aber nicht rational sondern selektiv.
Ja, zur Zeit rauche ich für meine Verhältnisse relativ viel (6–8g/Tag), eine gewisse Abhängigkeit will ich auch nicht absprechen. Daß mir der Konsum «nichts brächte» ist allerdings recht weit hergeholt. Ab und an gibt es bei mir auch Rauchpausen, wie es Pausen bei Alkoholkonsum und Kaffeekonsum gibt. Ein großes «Craving» habe ich in allen drei Fällen nicht, (ich unterstelle mich da auch keinerlei Zwang, dafür ist mir mein Wohlbefinden zu wichtig,) andererseits genieße ich den «Erstkonsum» nach längerer Pause um so mehr. Vielleicht ist es leichtsinnig, trotzdem zu rauchen. Leichtsinnig, Alkohol zu trinken. Leichtsinnig, Grillwurst/Bratkartoffeln/etc. zu essen. Leichtsinnig, im städtischen Straßenverkehr Fahrrad zu fahren, keinen Helm zu tragen. Auf Bäume zu klettern. An Silvester Raketen steigen zu lassen. Aber ich habe dann doch lieber meine Laster und bin glücklich damit als mich in einen goldenen Käfig sperren zu lassen. So liegt meine durchschnittliche Lebenserwartung wegen des Rauchens aktuell halt nur bei 84 statt 87 Jahren. Das gehört für mich zu meinem Freiheitsbegriff, ebenso die Möglichkeit es später eventuell zu bereuen. Du hast für Dich gewählt, das Laster des Rauchens dranzugeben. Sicherlich eine gute Entscheidung. Aber soll ich mich nicht frei entscheiden dürfen? -------------------- |
|
|
Jan 7 2008, 18:24
Beitragslink:
#34
|
|
Tanzbär Beiträge: 1,620 Mitglied seit: 1.Jul 2007 Aus: waldfrieden wonderland |
über rauchen generell lässt sich nicht streiten. egal wie bescheuert es ist zu rauchen, wer rauchen will der muss auch rauchen dürfen, solange es nicht die freiheit anderer tangiert. rauchverbot in kneipen find ich eine frechheit. wenn ein bevölkerungsgruppe beschließt einen raum zu haben, wo sie feiern und rauchen wollen dann sollen sie das auch können, das tangiert NICHT die freiheit anderer, die genauso rauchfreie räume aufsuchen könnten. das basiert auf gegenseitigkeit. das argument jemand müsse sich dann andere freunde suchen ist total bescheuert, da übernimmt ja der staat die einsicht der freund, vllt woanderst hin zu gehen. (was sind das denn für dumme freunde?) genauso sollte man eine kneipe gründen dürfen in der jeder haschbong rauchen darf (was auch für passivraucher mehr oder weniger schädlich ist, is ja mal egal) oder in dem ultralaute musik zu hören ist, die das trommelfell enpfindlicher ohren ewentuel kaputt macht. den staat geht sowas überhaupt nichts an, er darf nicht anfangen den menschen das vernünftige und eigenständige denken abzunehmen. in der öffentlichkeit, z.B. an bushaltestellen besteht meiner meinung nach ein wechselspiel aus rücksichtnahme und toleranz. wenn jemand mit ein wenig abstand raucht und in die luft atmet dann schadet das keinem. wenn der raucher jeddoch auf der bank, auf der noch andere rauchen, sollte er es entweder gleich lassen, oder selbstverständlich damit aufhören wenn man ihn darauf anspricht er solle es doch bitte lassen. Anderst sieht es wieder IN der bahn aus, da sollte keiner rauchen dürfen weil da jeder durchmuss, egal ob er später nur den gestank ertragen muss, den abgestandenen rauchen einatmet oder "aktiv passivraucht"..
QUOTE(Glassmoon @ Jan 7 2008, 17:07) Vielleicht ist es leichtsinnig, trotzdem zu rauchen. Leichtsinnig, Alkohol zu trinken. Leichtsinnig, Grillwurst/Bratkartoffeln/etc. zu essen. Leichtsinnig, im städtischen Straßenverkehr Fahrrad zu fahren, keinen Helm zu tragen. Auf Bäume zu klettern. An Silvester Raketen steigen zu lassen. Aber ich habe dann doch lieber meine Laster und bin glücklich damit als mich in einen goldenen Käfig sperren zu lassen. So liegt meine durchschnittliche Lebenserwartung wegen des Rauchens aktuell halt nur bei 84 statt 87 Jahren. Das gehört für mich zu meinem Freiheitsbegriff, ebenso die Möglichkeit es später eventuell zu bereuen. Du hast für Dich gewählt, das Laster des Rauchens dranzugeben. Sicherlich eine gute Entscheidung. Aber soll ich mich nicht frei entscheiden dürfen? 100% meine Meinung Ich teile bei diesem Thema die Meinung von muronivid, Glassmoon und captain_metal. Grüße, karline Der Beitrag wurde bearbeitet von karline am Jan 7 2008, 18:35 Uhr. -------------------- shiva has come
|
|
|
Jan 7 2008, 18:29
Beitragslink:
#35
|
|
Verdeckter Ermittler Beiträge: 1,444 Mitglied seit: 15.Jan 2007 |
Das würde ich voll und ganz unterschreiben. Eine kleine Einschränkung allerdings:
vorher hab ich keinen Laden gefunden der wirklich rauchfrei war. Es ist jetzt schon wirklch erfrischend in Frankreich wenn man essen geht und keiner neben einem Quarzt. Es sollte Nichtraucher Restaurants geben oder eben Raucher Restaurants und die müssen dann klar gekennzeichnet sein. Wie ist das eigtl. bei dem Gesetz? Werden Shisha-Lounges jetzt in den Tod getrieben? -------------------- Entzug macht klug
|
|
|
Jan 7 2008, 18:33
Beitragslink:
#36
|
|
Tanzbär Beiträge: 1,620 Mitglied seit: 1.Jul 2007 Aus: waldfrieden wonderland |
QUOTE(Mintmagician @ Jan 7 2008, 18:29) Es sollte Nichtraucher Restaurants geben oder eben Raucher Restaurants und die müssen dann klar gekennzeichnet sein. Klar, ganz meine Meinung, dem steht ja nichts entgegen. Allerdings finde ich einer Kennzeichnungspflicht wieder zu restriktiv, die Nichtraucher bzw. Raucherrestaurants können ja Werbung betreiben dass man bei ihnen nicht rauchen/rauchen darf. Wie ist das eigtl. bei dem Gesetz? Werden Shisha-Lounges jetzt in den Tod getrieben? Der Beitrag wurde bearbeitet von karline am Jan 7 2008, 18:33 Uhr. -------------------- shiva has come
|
|
|
Jan 7 2008, 18:33
Beitragslink:
#37
|
|
Grünschnabel Beiträge: 58 Mitglied seit: 4.Oct 2007 Alter: 52 |
QUOTE(gigaschatten @ Jan 7 2008, 13:20) Ich habe 10 Jahre lang geraucht und bin froh, dass ich es irgendwann geschafft habe, davon loszukommen. Das will dir doch auch niemand nehmen, kannst du stolz drauf sein. Aber lass doch andere Menschen ihre Entscheidungen auch selber treffen. Du musst doch sehen, dass deine recht militante Einstellung gegenüber dem Rauchen deine Motive beim Einsatz gegen die Illegalisierung von Salvia etwas zweifelhaft erscheinen lässt? Geht es dir um die Freiheit der Individuen, selbst zu entscheiden, was für Substanzen sie sich zuführen, oder geht es dir darum, dass du deine Substanz auch in Zukunft problemlos und legal beziehen kann? QUOTE Wir reden von einer Droge, die alleine in Deutschland jedes Jahr 100.000 Menschen tötet (das sind nur die offensichtlichen Fälle), die süchtiger macht als Heroin und Koks und die dich als Raucher GARANTIERT auch früher ins Grab bringt, zehn Jahre früher im Schnitt, es könnte aber auch schon nächste Woche sein. Was ist mit Alkohol? QUOTE Und sie bringt dir GAR NICHTS. Du zahlst einen Haufen Geld und stinkst. Das entscheidet der mündige Bürger selbst, ob ihm das etwas bringt und ob es ihm das Risiko wert ist. QUOTE DAS ist genau die Art von Argumenten die ich meine. Eine Gaststätte kann man kaum mit einem Boxring vergleichen, in dem Personen freiwillig und vorsätzlich aufeinander in schädigender Weise losgehen. Also da missverstehst du mein Gleichnis aber. Es geht nicht um das Prügeln, es geht darum, dass jemand sich bewusst dafür entscheidet, sich in einen bestimmten Gefahrenbereich zu begeben, obwohl er das nicht müsste (im Gegensatz zum Arbeitsplatz oder öffentlichen Gebäuden, wo ich gar nichts gegen ein Rauchverbot einzuwenden habe). Dass der Vergleich hinkt, ist klar, aber er ist auf jeden Fall um einiges zutreffender als dein Vergleich von dem Mann, der einfach einen anderen umhaut. Was Kneipen angeht, wäre das vernünftigste eine Kennzeichnungspflicht. Und dann wäre die Raucherkneipe wirklich der Boxring. QUOTE Saufen darf der Protagonist aber noch bis zum Erbrechen. Siehe z.B. Pirates of the Caribbean, für mich eher ein Kinderfilm. Glaube, dort wird an keiner Stelle geraucht. Nur getötet und gesoffen. Aha, nach dem Rauchverbot wärst du dann wohl fürs Alkoholverbot, was? Ach ja, und vor der vielen Gewalt in den Medien soll der Staat uns oder unsere Kinder dann am besten auch noch schützen, was? |
|
|
Jan 7 2008, 18:47
Beitragslink:
#38
|
|
Tanzbär Beiträge: 1,620 Mitglied seit: 1.Jul 2007 Aus: waldfrieden wonderland |
is ja eigentlich egal, selbst wenns keine vorteile gäb, oder man teer frisst:
ich selbst rauche ca. 3 mal 1-2 zigaretten in der woche. und zwar wegen der angebehmen, gechillten wirkung, die man bei dieser häufigkeit durchaus auch auf lange sicht behält. außerdem ist es gesellig und ein klarer "kulturfaktor". eventuell vorhandener gruppenzwang spricht nur für schlechte gesellschaft.. -------------------- shiva has come
|
|
|
Werbung:
Beitragslink:
#0
|
|
Werbefachmann ;-) Beiträge: n Mitglied seit: 20.Dez 2006 Alter: 0 |
-------------------- Hinweis: Bitte die jeweilige Gesetzgebung in deinem Land beachten! "All advertising advertises advertising." ~ Marshall McLuhan |
|
|
Jan 7 2008, 19:09
Beitragslink:
#39
|
|
Salvia Fan Beiträge: 268 Mitglied seit: 19.Sep 2007 |
QUOTE Wie ist das eigtl. bei dem Gesetz? Werden Shisha-Lounges jetzt in den Tod getrieben? Soweit ich weiß sind diese sogar explizit ins Gesetz mit einbezogen wurden.. Aber sie dürfen m.E. wohl abgetrennte Räume einrichten, in denen geraucht werden darf ... (no comment) QUOTE ich selbst rauche ca. 3 mal 1-2 zigaretten in der woche. und zwar wegen der angebehmen, gechillten wirkung, die man bei dieser häufigkeit durchaus auch auf lange sicht behält. Wow, da vertritt mal einer meine Meinung Übrigen kommt bei mir gern mal der Gedanke nach einer Zigarette auf, wenn ich diese im Fernsehen sehe, soviel dazu.. ABER: Ich nehme diese erst seit dem wahr, seit dem ich angefangen hab zu rauchen! Davor hab ich sie wohl gekonnt ignoriert.. Zurück zum Thema: Ich finde rauchen in Clubs/Kneipen gehört oft einfach dazu, es gibt ja auch schon hier und da ebensolche die das Rauchen verboten haben, ist ja ihre freie Entscheidung! Ich genieße es auch in nem Club mal in ne Nichtraucher-Lounge gehen zu können, möchte den restlichen Bereich aber nicht missen! Demnach schließe ich mich der Gruppe "Jeder soll selbst entscheiden (frei nach der eigenen Vernunft) wo und wann er raucht". QUOTE Anderst sieht es wieder IN der bahn aus, da sollte keiner rauchen dürfen Das ist aber auch 100% richtig, da man dort leider nicht ausweichen kann, selbst wenn man es möchte. Dieses Argument könnte man natürlich auch für Kneipen/Clubs anführen, aber oft sind es die Freunde Nikotin/Alkohol die einen dorthin zu einer Feier einladen, weil man sich einfach mal gehen lassen möchte. |
|
|
Jan 7 2008, 19:18
Beitragslink:
#40
|
|
Salvia Meister Beiträge: 439 Mitglied seit: 27.Apr 2007 Alter: 115 Aus: Kongo |
Dürfte in den raucherräumen auch gegessengetrunken/bestellt werden?
Dann würde ich doch einfach nen 5qm nichtraucher raum machen und 40qm Raucherraum -------------------- Wenn ihr mir Pns schreibt und SD wollt werden diese nicht beantwortet.Es sei denn ich schreibe euch zuvor an.
Ich wohne nicht in Deutschland... Meine Posts sind alle gelogen,und ich bin sowieso nicht echt. |
|
|
Jan 7 2008, 19:19
Beitragslink:
#41
|
|
Salvia Fan Beiträge: 268 Mitglied seit: 19.Sep 2007 |
QUOTE Dürfte in den raucherräumen auch gegessengetrunken/bestellt werden? K.A. QUOTE Dann würde ich doch einfach nen 5qm nichtraucher raum machen und 40qm Raucherraum Hab ich auch gesagt, aber mir wurde an den Kopf geworfen, das auch das vorgeschrieben ist, der Nichtraucher-Bereich muss wohl größer sein.. |
|
|
Jan 7 2008, 22:21
Beitragslink:
#42
|
|
Salvianaut Beiträge: 1,361 Mitglied seit: 14.May 2007 Alter: 40 |
QUOTE(karline @ Jan 7 2008, 18:24) in der öffentlichkeit, z.B. an bushaltestellen besteht meiner meinung nach ein wechselspiel aus rücksichtnahme und toleranz. wenn jemand mit ein wenig abstand raucht und in die luft atmet dann schadet das keinem. wenn der raucher jeddoch auf der bank, auf der noch andere rauchen, sollte er es entweder gleich lassen, oder selbstverständlich damit aufhören wenn man ihn darauf anspricht er solle es doch bitte lassen. Das Problem ist, dass es immer wieder rücksichtslose Raucher gibt, die einen gerne mal gleich absichtlich Rauch ins Gesicht blasen, wenn man sie um sowas bittet. Was soll denn deiner Meinung nach gegen diese getan werden? QUOTE(Mintmagician @ Jan 7 2008, 18:29) Es sollte Nichtraucher Restaurants geben oder eben Raucher Restaurants und die müssen dann klar gekennzeichnet sein. Das Problem ist, dass Nichtraucherrestaurants gerne gemieden werden, wenn auch nur ein einziger Raucher in einer Gruppe ist. Daher lässt sich das eigentlich nur auf 3 Arten lösen: a) weitflächiges Verbot b) Abgaben, sodass Raucherrestaurants keine finanziellen Vorteile gegenüber Nichtraucherrestaurants besitzen c) Raucherrestaurants müssen sicherstellen, dass Nichtraucher keine nachweisbaren gesundheitlichen Nachteile erfahren; z.B. ständiger Luftaustausch mit Filtern oder Tabak nur in vaporisierter Form -------------------- o_O http://absurd.org O_o QUOTE(acidhead @ May 31 2009, 12:11) mag vor ein paar jahren mal so gewesen sein, daß die legalen sachen nix getaugt haben, dat is aber heutezutage nicht mehr der fall. QUOTE(slim @ Jan 10 2008) |
|
|
Jan 7 2008, 22:33
Beitragslink:
#43
|
|
Salvianaut Beiträge: 797 Mitglied seit: 28.Dec 2005 Alter: 48 |
Das Problem ist wohl, dass die Raucher einfach nicht mehr nachvollziehen können, wie ätzend das für Nichtraucher ist, sich längere Zeit in einem verrauchten Raum aufhalten zu müssen. Und wie ätzend selbst geringe Mengen Rauch sein können, wo der Raucher schon sagen würde, dass die Luft "rein" wäre, weil man nicht mehr viel sieht oder riecht. Trotzdem kommt es dann vor, dass man als Nichtraucher danach verkratzte Atemwege hat und einen nervigen Hustenreiz. Ich musste mal eine Zeit lang ab und zu in einem Raum übernachten, in dem zwar nicht geraucht wurde, aber durch den Luftzug im Gebäude gelangte der Rauch aus anderen Zimmern durch die Türspalten in jeden Raum, und jeden Morgen hatte ich einen Hustenreiz und verkratzte Lungen.
Und inzwischen ist ja bekannt, dass der Aufenthalt in massiv verrauchten Räumen wie Kneipen oder Discos ja der Schädlichkeit entspricht, als würde man selbst ein paar Zigaretten rauchen. Und genau das will man als Nichtraucher ja eben nicht, und als Ex-Raucher eben nicht mehr. Für Ex-Raucher bedeutet der Qualm außerdem ein Risiko, wieder mit dem Raucher anzufangen, weil es die Suchtmechanismen im Gehirn anregen kann. -- Ich frage mich, was ein Raucher, der auf sein "Recht" in Kneipen rauchen zu wollen, pocht, wohl sagen würde, wenn in seiner Kneipe plötzlich massiv geschnüffelt würde, also Leute heftige Lösungsmittel schnüffeln würden und es extrem nach Pattex und sonstigem Chemiezeug stinkt und jeder davon Kopfschmerzen bekommt. Ob so ein Raucher den Schnüfflern dann die gleiche Toleranz entgegen bringen würde wie er selbst von den Nichtrauchern ungefragt einfordert??? Wage ich zu bezweifeln. Der Beitrag wurde bearbeitet von sorcerer am Jan 7 2008, 22:34 Uhr. |
|
|
Jan 7 2008, 22:41
Beitragslink:
#44
|
|
Verdeckter Ermittler Beiträge: 1,444 Mitglied seit: 15.Jan 2007 |
mist jetzt habt ihr meine Lust auf Cognac Zigarillos wieder geweckt -.-
-------------------- Entzug macht klug
|
|
|
Jan 7 2008, 22:54
Beitragslink:
#45
|
|
Salvia Kenner Beiträge: 179 Mitglied seit: 19.Dec 2007 Alter: 34 Aus: Tschechien |
QUOTE(Glassmoon) Ein TV-Rauchverbot fiele imo in die selbe Sparte sinnfreien Aktionismus' wie härtere Strafen für Jugenstraftäter oder das Beischlafverbot für Unter-18jährige. Von letzterem habe ich noch nichma gehört. Link pls, sieht ziemlich geil aus. -------------------- QUOTE(Mantrid @ Feb 12 2008, 00:56) Der Mensch kann sich halt an alles gewöhnen, Leid, Tod, Gebrechen, Krieg, Siechtum... aber MediaMarkt/Saturn... niemals. Normal ist das nicht! |
|
|
Aktuelles Datum: 29th March 2024 - 06:10 |