Druckversion des ausgewählten Themas

Geschrieben von: Surak Feb 4 2010, 23:12

Mal wieder ein Fall, daß die Prohibition an sich bedenkenloser Substanzen seltsame Blüten treibt. Kam heute in den Nachrichten. Was haltet ihr davon? Ich denke: Hätte er doch andere Alternativen gehabt, um mal was auszuprobieren... Und damit meine ich nicht Alkohol...

http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=5944176/1fxx1mz/

Geschrieben von: PsychO_o Feb 4 2010, 23:21

Naja...sieht mans doch mal wieder. Wenn man sich mit etwas anderem als Alkohol berauschen will, stirbt man sowieso zwangsläufig...

Womit das Bild von den bösen Drogenschnüfflern und -spritzern in der Öffentlichkeit auch wieder bestätigt wäre .

Geschrieben von: painlez2jr Feb 4 2010, 23:35

Ein hoch auf die Präventionsarbeit des Staates... Echt unfassbar...

Geschrieben von: kleinerkiffer84 Feb 4 2010, 23:39

Unglaublich.
Man sieht hier wieder mal, dass der Staat solche Probleme prinzipiell von der falschen Seite angeht.

Geschrieben von: BlueSmurf Feb 5 2010, 00:30

Das sind auch die Blüten des Umweltschutzes. Mit FCKW als Treibgas wäre das nicht passiert.
So etwas ist zwar tragisch, doch wer sich nicht vorher über die Gefahren informiert, dem wird man nie helfen können. Wir hatten das hier schon mehrfach, dass Butan, was als umweltfreundliches Treibgas Verwendung findet, zu Atemstillstand führen kann.

Geschrieben von: Glassmoon Feb 5 2010, 02:41

Merke:
Keine Plastetüten über den Kopf ziehen

Geschrieben von: BlueSmurf Feb 5 2010, 02:48

Das ist klar. Doch Atemstillstände unter Butan gibt es mehr als genügend, die dokumentiert sind. Das kannst du damit auch mit dem Luftballon wie bei Lachgas schaffen, wobei du davon ausgehen kannst, dass er dir bei Bewusstlosigkeit aus der Hand fällt.

Das bringt bloß nichts, wenn du zu einem solchen Zeitpunkt nicht mehr selbst spontan atmen kannst. Dann bist du fast 100% tot, falls du keinen Anästhesisten als Sitter hattest, der dich intubieren kann.

Geschrieben von: Glassmoon Feb 5 2010, 12:16

Ja, sicher. Und doch findet sich in erstaunlich vielen Fällen – wie diesem auch – die Plastiktüte über dem Kopf. Das macht den Atemstillstand natürlich längst nicht harmlos; Butan zu schnüffeln ist in jedem Falle mit unnötig hohen Risiken behaftet. Mit Plastiktüte überm Kopf erhöht sich das Gesundheitsrisiko bloß nochmal

Geschrieben von: Waaagh Feb 5 2010, 13:14

Hätte er doch lieber Haschgift gespritzt.
Ach verdammt, das war ja verboten.

Geschrieben von: mola Feb 5 2010, 14:44

was verursacht denn genau die unterdrückung des atemreflexes?

Geschrieben von: Mantrid Feb 5 2010, 18:40

Die Plastiktüte.

Geschrieben von: BlueSmurf Feb 5 2010, 19:00

Nein, der Atemreflex verschwindet durch die Plastiktüte erst mal nicht.
Es ist das Treibgas des Deosprays, wohl vorwiegend Isobutan.

Geschrieben von: Euphorie Feb 5 2010, 19:09

Ich konnte mir mein Lachen einfach nicht verkneifen, obwohl das Thema bitterernst ist.

Mal ganz im Ernst, dass was dem Jungen hier passiert ist, ist wieder ein Beispiel für jugendlichen Leichtsinn (ich hoffe ihr versteht). Ich meine damit, dass wir als wir so alt waren auch alles ausprobiert haben, von dem es geheißen hat es löst einen Rauschzustand aus. Möchte nicht wissen wer hier schon alles Bananenschalen und Muskatnuss geraucht hat.
Das obenstehende hört sich im ersten Moment wohl etwas krass formuliert an, aber ich finde es hat etwas wahres.

Würde sich jeder Drogenkonsument an die oberste Faustregel halten, die da besagt, dass man sich vor Konsum einer bestimmten Substanz sich zuerst grundlegend über die selbige informieren sollte, würden Überdosen und andere tödlich "Drogenunfälle" zur Seltenheit werden.
Wie schon gesagt, betrifft dem Vater Staat auch eine gewisse Teilschuld. Wenn sinnvolle Drogenpolitik und Prävention geführt werden würde, könnte soetwas höchstwahrscheinlich auch vermieden werden.

Gruß
Euphorie

Geschrieben von: Nonev3r Feb 5 2010, 19:30

Zum Thema Atemreflex:
Der wird durch den Anstieg des CO2- (bzw. H2CO3, da es ja geloest ist)Pegel gesteuert -- nicht durch den Abfall der O2 Konzentration.
Ich koennte mir vorstellen, dass wenn in der Lunge zuviele falsche Gase sind (die insbesondere schwerer als CO2 sind), zuviel CO2 abgeatmet wird, sodass zwar der CO2-Pegel sinkt, aber nicht der Sauerstoffpegel steigt.

Der MAK-Wert von Butan ist 1000 ml/m³, also 0,1% -- Wieviel Liter fasst eine Tuete und wieviel Butan enthaellt eine Dose Deo?

Geschrieben von: 1er Feb 5 2010, 19:35

So ein Leichtsinn ist auch noch in höherem Alter zu finden
Teilweise erschreckend wie manche Menschen so etwas angehen.

Geschrieben von: brettermeier Feb 5 2010, 19:46

Wieso ist der Staat dran schuld? Meint ihr, wenn kiffen erlaubt wäre, würde sich der Idiot nicht mit Deo wegknallen?
Deppen gibt's immer. Ganz eindeutig seine eigene Schuld.

Geschrieben von: painlez2jr Feb 5 2010, 19:56

naja der staat ist in sofern schuld, dass an den schulen einfach kaum drogen aufklärung betrieben wird. wenn der junge in der schule aufgeklärt worden wäre, dass im deo treibgase sind, die einen mit großer wahrscheinlichkeit töten und dass es wesentlich ungefährlichere stoffe gibt, vllt hätte er es sich dann zweimal überlegt.

Geschrieben von: Euphorie Feb 5 2010, 20:07

Ich zitiere mich mal selbst:
"Wie schon gesagt, betrifft dem Vater Staat auch eine gewisse Teilschuld. Wenn sinnvolle Drogenpolitik und Prävention geführt werden würde, könnte soetwas höchstwahrscheinlich auch vermieden werden."

Hier spricht doch niemand davon, dass man Cannabis legalisieren sollte, um zu vermeiden, dass sich 15 Jährige mit Deodorant abschießen. Man sollte eher sinnvollen Aufklärungsunterricht in Schulen einführen, indem verschiedene Drogen erklärt- Ammenmärchen aufgeklärt und nicht zuletzt gefährliche Rauschsubstanzen genannt werden. Habt sicherlich auch schon von den Kiddies gehört, die mal gehört haben, dass Engelstrompete total abdichten soll und daraufhin in der Notaufnahme gelandet sind, oder?

Gruß
Euphorie

Geschrieben von: LW25 Feb 5 2010, 20:19

Ich find sowas einfach nur tragisch....
Jeder weis doch dass diese Scheisse giftig is und das Hirn zu Brei macht..

Geschrieben von: nicita Feb 5 2010, 20:35

fixd

Und genau darauf bezieht sich ja das Argument mit der anständigen Prävention. Aber sowas wie "Wenn ihr sowas unbeingt machen wollt, nehmt das und das und auf dies und das muss beim Konsum geachtet, dann besteht ein vergleichsweise geringeres Risiko und passt dabei gefälligst aufeinander auf! aber auf keinen Fall das, das oder das, weil es um längen schädlicher ist, auch wenn es in jedem Supermarkt zu kaufen und noch dazu legal ist." hört man ja auf keiner Schule, weil in unserer Gesellschaft die Ideologie der Rauschfreiheit durchgestzt werden soll und das Ganze mit einem riesen Tabu behaftet ist. Alles was dazu gesagt wird ist, welche Gefahren den bei welchem Stoff bestehen und damit wie böse die doch sind.
So macht dann halt auf den Schulhof das "Hey, ich hab gehört man kann sich mit dem Zeug wegknallen" die Runde und irgend so ein naiver Trottel probierts dann aus. Wir leben halt in einer Gesellschaft, die größtenteils jeden Kontakt zu einem verantwortungsbewussten Drogenkonsum verloren hat.

Geschrieben von: Surak Feb 5 2010, 20:42

Im Fernsehen klang das eher so, daß dem Internet - und damit im Zweifelsfall Leuten wie uns - die Schuld gegeben wurde!

Geschrieben von: painlez2jr Feb 5 2010, 21:00

JAAA das böse internet ist schuld...
erster hit für "deo schnüffeln"
http://www.suchtzentrum.de/drugscouts/dsv3/stoff/erfahrber/erfschnueffelstoffe7.html

Geschrieben von: Surak Feb 5 2010, 22:02

Und beim "Suchtzentrum" sind noch nicht mal typischerweise so Leute wie wir, würde ich behaupten. Doch bei uns hätte man ihn auch gewiß davor gewarnt...

Geschrieben von: brima Feb 5 2010, 22:25

ich denke die art des aufsehens liegt daran, dass es bestimmte substanzen gibt, von denen man nicht jeden tag einen todesfall mibekommt. auch ein grund könnte das alter und die dunkelziffer der konsumenten sein... was meint ihr?

ich erkenne ganz nebenbei wie sehr ich mich doch in jungen jahren in gefahr begeben habe...
3 stck rot-gelbe ampullen hintereinander war kein problem-selbst 10 stck haben wir am tag jeder schon weggegast...
omg- das es schädlich ist, war mir wohl bewusst,so wie kippen halt, haben wir gedacht...ist ja nur EIN schädlicher stoff enthalten- nicht wie in einer kippe 2000...
heute ist man zum glück etwas schlauer-aber das ist man hinterher ja meistens,wenn es nicht zu spät ist...

man sollte sich lieber mal über andere mittel gedanken machen und öffentlich anprangern...

Geschrieben von: Surak Feb 5 2010, 23:21

Öffentlich anprangern sollte man sicher die gedankenlose Drogenpolitik - der EU - muß man ja mittlerweile schon sagen, da sich selbst in den USA Reformen abzeichnen. Substanzen an sich sollte man nicht anprangern, denn Butan an sich ist neutral, hat einen gewissen Heizwert und manch anderen Nutzen. Unsinnig ist es auch, Mißbrauch anzuprangern - denn wer Mißbrauch anprangert, prangert Menschen an, die meist sowieso schon Probleme haben. Verantwortungsvollen Gebrauch braucht man nicht anzuprangern, obwohl dies gerne gemacht wird. Bleibt also wieder nur eines zum Anprangern: Die gezielte Desinformationsstrategie der Verbotsideologen.

Geschrieben von: BlueSmurf Feb 5 2010, 23:39

Hey, jetzt seid doch mal ehrlich.
Wollt ihr in der Schule aufklären, hey Butangas knallt ordentlich, steht an jeder Ecke führt aber gelegentlich zu Atemstillstand und endet dann tödlich?
Das würde doch nur noch mehr auf die Idee bringen, es einfach mal zu probieren, denn die meisten wissen das gar nicht.

Willst du sagen, hey lass die Finger vom Butan, denn es gibt illegale Drogen, mit denen du dich (vielleicht) gefahrloser zuknallen kannst?

Das ist doch völlig absurd. Jedenfalls bietet das Internet momentan noch genügend Möglichkeiten, wo man sich recht neutral informieren kann.

Grundsätzlich sollte einfach jeder wissen, was er immer tut, wenn er nicht nur zufällig überleben will. Das ist einfach immer so, war auch immer so und wird auch so bleiben. Ob du nur über die Straße gehst, Auto fährst oder dich mit unbekannten Substanzen zudröhnst.

Wie man auch noch auf die Idee kommen kann, Deo zu schnüffeln ist schon ziemlich bescheuert.

Ich hätte hier wenigstens eine Lötlampe, die Hauptanwendung in der Küche findet.

Geschrieben von: Surak Feb 6 2010, 00:08

Ich denke, du unterschätzt die Jugendlichen. Die sind nicht von Natur aus doof, sondern von Natur aus neugierig. Meine Erfahrung mit Jugendlichen über Jahre, die ich mit ihnen gearbeitet habe, war, daß sie extrem dankbar für EHRLICHE Informationen - auch Warnungen - ohne moralischen Zeigefinger sind. Das ist aber für viele im Internet gar nicht so einfach zu finden - denn wie gesagt gibt es jede Menge gezielte Desinformation, gerade auch von staatlicher Seite. Ich glaube nicht, daß man etwas erreicht, wenn man die Wirkung von Butan irgendwem verheimlicht. Verbieten wird man es (Gottseidank - nicht noch ein Verbot!) nicht können. Also ist Aufklärung - wie wir sie hier schon mal sehr gut betrieben haben, doch gewiß das Beste. Nur würde ich mir sowas auch in der Schule wünschen. Solange ich in und mit Schulen gearbeitet habe, habe ich das auch immer gemacht! Aber das war leider ein Ausnahmefall, wie ich an vielen Kollegen beobachten konnte...

Nein. Ich würde sagen, wie verschiedene Sachen wirken und wie gefährlich sie meiner Einschätzung und nach Auffassung der Experten sind; ggf. auf die Studie von David Nutt hinweisen - und darauf, daß Butan und vieles andere MIR zu gefährlich wäre, aber niemals verboten werden wird, weil Geld damit verdient wird, da wir Deos kaufen und mit Gas heizen. Und dann würde ich fragen: "Jetzt überlegt doch mal, wie es kommen könnte, daß David Nutt seinen Posten verloren hat!" - Da kommen clevere Jugendliche sofort drauf, daß man doch mal etwas genauer nachlesen und nachfragen sollte in Sachen psychoaktive Stoffe. Und daß die Jugend etwas politischer wird, wäre doch wünschenswert. Viele können mit 15 zwar alles irgendwo runterzocken im Internet, aber einfach noch nicht kritisch mit Informationen umgehen...


DU kannst das vielleicht. Es gibt aber viele Leute aller Altersstufen, die im Internet den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen. Die Jugendlichen denken dann vielleicht manchmal: "Ok, Seiten, die von der Regierung betrieben oder gesponsert werden sind "gut" - die anderen sind "böse". Und ich muß mich entscheiden, ob ich lieber ein braver Spießer oder ein cooler Outlaw werden will." Aber das ist doch eine völlig unzulässige Vereinfachung, wenn man ein bischen in der Thematik drinsteckt - oder nicht?

Geschrieben von: Gärtner Feb 6 2010, 13:30

Ich würd's ja nichtmal so streng mit Regierungsseiten = "gut" und Rest = "schlecht" sehen.
Das Problem ist, dass viele jugendliche in der Hinsicht einfach zu unkritisch sind.
Wenn irgendwo lustige Youtube-Videos auftauchen wo Leute Zeugs schnüffeln und dabei voll abgehen, dann wird das nicht groß hinterfragt.

Das verhält sich so ähnlich wie mit den ganzen Salvia-Videos. Irgendwo was aufgeschnapt, soll lustig sein und im Endeffekt haben die keinen Plan wie man das macht und haben dadurch für das Verbot gesorgt.

Das kommt davon, wenn man Kinder auf diesem Gebiet sich selbst überlässt und ihnen nichts erklärt. Man schafft es ja teils nichtmal mehr den Kindern einen vernünftigen Umgang mit Alkohol beizubringen.

Geschrieben von: Surak Feb 6 2010, 14:01

Bei der Videoproblematik stimme ich dir zu. Das hat auch der Salviapflanze bzw. dem respektvollen Umgang mit ihr mehr als geschadet. Aber im Informationszeitalter ist das nun mal nicht zu verhindern. Ideen?

Geschrieben von: Gärtner Feb 6 2010, 14:43

Nee, zumindest keine, die sich in unserer Gesellschaft durchsetzen liessen.

Dafür müsste die Allgemeinheit erstmal anerkennen, dass die heutige Einteilung in "gut und böse" völlig willkürlich gezogen ist und die gesamte Faktenlage ignoriert. Bis dahin begibt man sich mit faktenorientierter Aufklärung jedoch auf sehr dünnes Eis und kann sich ne Menge Ärger einhandeln.

Das Problem mit den Youtube Videos wird sich in absehbarer Zeit aber vermutlich selbst lösen. Ich glaube nicht, dass es noch lange dauert bis die wirklich alles von ihren Servern verbannt haben, was auch nur in irgend einer Sache anstößig sein könnte.
Die Internetzensur kommt ja langsam in Mode. ACTA macht da nur den Anfang und wird nicht umsonst hinter verschlossenen Türen verhandelt.
Es gibt genug verknöcherte Politiker, die das Internet ganz gerne mal einer "Grundreinigung" unterziehen würden.

Geschrieben von: Mantrid Feb 6 2010, 16:29

Die Welt ist voller kleiner Äffchen. Da den Äffchen es irgendwann zu langweilig wird, sich an den Genitalien zu spielen, probieren sie neugierig alle möglichen Dinge aus. Wenn dann ein Äffchen auf etwas stösst, das es auf irgendeine Art toll findet, rennt es zu den anderen Äffchen und macht es ihnen vor. Affe sieht, Affe macht. Darauf ist die ganze grosse Äffchengesellschaft aufgebaut, egal wie individuell sich jedes Äffchen fühlt, weil es z.B. ein Handy genau in seiner Lieblingsfarbe hat. Stellt sich nun heraus, dass die Äffchen etwas entdeckt haben, das sie so toll finden, dass sie es am liebsten den ganzen Tag machen, kommt der Oberaffe und nimmt den Äffchen das Spielzeug weg, weil die Äffchen sonst nicht mehr arbeiten wollen - sei es, weil sie krank werden, ihre ganze Zeit mit dem Spielzeug verbringen oder einsehen, dass sie sich den Arsch sowieso nur für den Oberaffen aufreissen und ihr Leben vergeuden. Dem Oberaffen geht es dabei keinesfalls darum, die Äffchen zu beschützen, wenn es ihnen das Spielzeug wegnimmt, auch wenn er das den Äffchen immer wieder sagt - ausser natürlich, um die Arbeitskraft der Äffchen zu erhalten. Ginge es dem Oberaffen wirklich um die Äffchen an sich, gäbe es nämlich noch unzählige andere Möglichkeiten, die Äffchen gesünder und glücklicher zu machen. Dem Oberaffen geht es aber darum, möglichst viele Läuse von den Äffchen fressen zu können. Um es nicht erst soweit kommen zu lassen, dass die Äffchen wieder irgendwas fressen, das sie ganz toll finden, so dass sie weniger arbeiten, verbietet der Oberaffe den Äffchen schon beim ersten Anzeichen potentielle neue Spielzeuge - es sei denn, es bringt dem Oberaffen mehr Läuse.

Noch eine Frage zum Schluss: Worin liegt der Unterschied, sich mit hedonistischen Drogen wegzuballern oder das amerikanisch-deutsche Massenprogramm im TV zu konsumieren? Im TV lässt sich manipulieren und Werbung einblenden.

Deo kann man den Äffchen aber nicht wegnehmen, gerade nicht den jungen Äffchen, weil die beim Pubertieren sonst erbärmlich stänken. Man könnte natürlich überflüssige Sprays durch Roller ersetzen. Das hätte gleich noch den Vorteil, dass die Umkleiden nicht ständig wie ein Billigpuff röchen.

Geschrieben von: Mephisto Feb 7 2010, 12:27

Funktioniert nich.
Wer glaubt dem Staat denn?!
Egal wer da vor der Tafel steht, er agiert als Idiot vom Staat und labert darum Mist.
Sei es 'Rap zeigt Frauen als Objekte und Sex als Ware, das ist nicht gut'
oder 'Lernt bloß viel in der Schule, sonst werdet ihr nix'


Der Staat kann nich wirklich viel machen.
Wenn Drogen legal wärn und man dafür ein gewisses Alter / Bildung / Test / Wasauchimmer notwendig wäre, gäbe es immer noch die Leute, die die Anforderung niemals erfüllen und sich JETZT wegballern möchten.
Kommt man nich an Gras ran, nimmt man eben Deo, kommt man an Gras ran, will man lieber H und holts eben beim Dealer ums Eck...

Natürlich - glaubwürdig werden und dann Aufklärung betreiben wär schon was auch nich soviel bringen würde...wie soll man denn in der Schule was über Drogen hörn, wenn man grade im Park is und Deo zieht?