Führerschein, leider einkassiert

[Surak]

Kontraproduktiv würde es in jedem Falle sein: Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, als man in Venlo an beliebiger Stelle gerade aus dem Auto gestiegen war, als schon der erste Straßenhändler angedackelt kam und Gras oder Piece verkaufen wollte. Einer hat mich und ein paar Freunde sogar mal mehrere Kilometer in seinem Wagen mitgenommen, uns in einem Hinterzimmer warten lassen, bis er zu Abend gegessen hatte (war gerade Ramadan und er hatte einen Höllenschmacht) um uns dann eine gutsortierte Grasauswahl zu präsentieren, die sich mit jedem Amsterdamer Coffeshop messen konnte. Die Preise waren sogar noch moderat und die Qualität besser als teilweise heutzutage. Fakt ist, daß durch die angedachte Gesetzesänderung der Schwarzmarkt und der Straßenhandel wieder florieren würde - und das hat ja auch einen ganz eigenen, nostalgischen Charme. Für mich jedenfalls...
Schön wäre es natürlich, wenn es mit der deutschen Schwarzmarktqualität mal wieder ein bischen bergauf gehen würde. Das könnte durchaus ein sogar wünschenswerter Nebeneffekt sein, wenn der Einkauf im grenznahen Holland schwieriger würde. Momentan lohnt sich aufgrund der einfachen Einkaufsmöglichkeiten in Holland für viele deutsche Händler eine gewissenhafte Qualitätskontrolle einfach nicht. Da verticken viele für das schnelle Geld lieber gestrecktes Zeug an ahnungslose Schulkinder - statt hohe Genießerqualität an erfahrene Erwachsene. Schwarzmarkt ist nun mal ungeregelt, Frau Dyckmans - kapieren Sie's nicht?

[Glassmoon]

Bau doch selbst an
Scheint ja so schwer nicht zu sein, und detaillierteste Anleitungen dazu gibt es zu Hauf.

[Surak]

Nein, schwer ist es nicht. Aber risikoreich, sobald du ins Visier der Ermittlungen gerätst. Sicherlich ergreifen viele Leute diese Möglichkeit und man kann es ihnen angesichts der gegenwärtigen Streckmittelrisiken auch nicht verdenken. Generell finde ich aber, daß sowas wie eine freiwillige Selbstkontrolle in Punkto Qualität auf Schwarzmarktebene mehr als überfällig ist. Da Politiker sich bei diesem Thema nach wie vor als handlungsunfähig oder handlungsunwillig erweisen (so genau kann ich das von hier aus nicht unterscheiden), sollten die Hanffreunde dieses wichtige Thema beizeiten selbst in die Hand nehmen. Ich denke, daß dies in vielen Bereichen auch bereits geschieht. Defizite gibt's aber vor allem im Bereich Jugendschutz, da dort einfach die Handhabe fehlt.

Der Beitrag wurde bearbeitet von Surak am Nov 30 2010, 23:34 Uhr.

[Glassmoon]

Defizite gibt's aber vor allem im Bereich Jugendschutz, da dort einfach die Handhabe fehlt. 

Viel mit Mitmenschen reden, Überzeugungsarbeit leisten, und irgendwann erreicht man die kritische Masse an Drogenprohibitionsgegnern, daß sich etwas tut. Nur nicht lockerlassen

[Surak]

Ja, ich weiß. Aber manche sind wirklich renitent: Es ist nicht so, daß sie keinen Verstand hätten - aber mir scheint, daß manche sich strikt dagegen entschieden haben, ihn bei drogenpolitischen Fragen einzusetzen. Und problematisch finde ich es auch, wenn einem beim kleinsten Versuch, ein Gespräch thematisch in diese Richtung zu lenken, unverhohlener Haß entgegenschlägt. Ist mir alles schon passiert, leider! Erst kriegst du Bier ausgegeben - und wenn du das Thema Psychedelika auf den Tisch bringst, werden manche so wütend, daß sie es dir am liebsten ins Geschicht schütten würden - sich aber zumindest gleich abwenden und dich den ganzen Abend keines Blickes mehr würdigen!

[Glassmoon]

Hier habe ich genau dazu erst gestern (bzw. vorgestern) etwas geschrieben, im Beitrag diesbezüglich eine Lektüreempfehlung abgegeben: «Wie man Freunde gewinnt» von Dale Carnegie. Klar, nicht jeder ist bereit überhaupt zu reden. Die Mehrheit reicht ja schon, und im Zweifel beginnt man mit einer neu hinzugewonnenen Minderheit

[Surak]

Ja, kenn ich. Habe Dale Carnegie schon vor Jahren gelesen. Aber auch er ist angewiesen auf gesprächsbereite Menschen. Er arbeitet ja z.B. auch viel mit Briefen, in denen er seine Bewunderung für Personen ausdrückt, um Kommunikationsbereitschaft herzustellen. Ein bischen was gelingt ja auch immer, selbst bei den verbohrtesten Leuten. Aber wer von sich aus entscheidet, die Kommunikation mit einem "schlimmen Kiffer" direkt abzubrechen, weil der ja ein "Drogenproblem" hat - und sich stattdessen lieber umdreht und mit dem nächstbesten Typen sein Bier trinkt, ist eben kein echter Gesprächspartner. Es gab dann zwar einen Gesprächsanlaß, aber kein gemeinsames Anliegen und somit keinen Auftrag. Wenn Carnegie dir gefällt, interessiert dich vielleicht auch sowas hier: http://www.hahnzog.de/lexikon/gespr%E4chsf%FChrung.htm

[Glassmoon]

Tehe, so in etwa verhalte ich mich häufiger bei Freunden und Bekannten, die mich mit einem Problem ansprechen. Nicht aus Berechnung, es fiel mir erst nach und nach auf, nachdem ich die Begriffe hie und da aufgeschnappt hatte. In erster Linie bin ich bloß neugierig, welche Gefühle, Gedanken, Ideen da sind, ich will mein Gegenüber verstehen, begreifen. Der Rest kommt von selbst. Witzig, das mal so im gemeinsamen Kontext zu lesen.

[WerBert]

[Surak]

Und wenn die Holländer den Ausländern demnächst kein Gras mehr verkaufen wollen, sind wir ja eh alle wieder auf den heimischen Schwarzmarkt angewiesen... 

haste das nur soi in den raum geworfen oder gibts malwieder ne verlautbarung?

Offensichtlich wird es doch nicht so dramatisch kommen, wie zunächst befürchtet. Die Regierung wird es sich nicht leisten können, gegen etliche Gesetze zu verstoßen und sich in Rechtsstreitigkeiten zu verstricken, die sie nicht gewinnen kann. Zudem wird sie nicht auf 400.000.000,- Euro Steuereinnahmen im Jahr verzichten können. Hier ein guter Bericht von Nol van Schaik, der die Situation eingehend studiert hat und erstmal weitgehend Entwarnung gibt:

http://norml-netherlands.blogspot.com/2010...offeeshops.html

[Surak]

Seit 2009 habe ich bekanntlich keinen Führerschein mehr; aufgrund des Urteils der MPU-Gutachter sehe ich auch praktisch keine Chancen, wieder einen neuen zu bekommen. Wenn jedoch die Informationen, auf die ich heute gestoßen bin, sich als zutreffend erweisen sollten, dann ist das gesamte Verfahren, wie es in meinem Fall gelaufen ist, juristisch mehr als fragwürdig. Vielleicht hat mal jemand Zeit und Lust, diese Infos zu lesen und zu kommentieren - ich verlinke dazu mal einen Thread aus einem anderen Forum: http://www.opencannabis.net/forum/recht-ge....html#post50545

Der Beitrag wurde bearbeitet von Surak am Oct 3 2012, 22:30 Uhr.

[Dingo]

Das dürfte nur fürs Strafrecht relevant sein. Beim Verkehrsrecht gehen die andere Wege. Da darfst du locker deine Unschuld bzw deine Eignung beweisen um den Lappen zu behalten oder wieder zu bekommen.

Was auch immer in deinem Gutachten steht, es ist bekannt das die meisten 2 mal oder mehr zur Untersuchung müssen. Ist ja gutes Geld für die.