Druckversion des ausgewählten Themas

Geschrieben von: Ratz Jul 24 2008, 19:03

Hmmm...ich weis ja nicht wie es euch geht, ich für meinen Teil hab bisher den Präsidentschaftskampf und das drumherum nur aus der Presse mitverfolgt. Hab jetzt grad die Rede von ihm in NTV live gesehen und hmmm.....hmmmm... also ok, ich will mich jetzt nicht zu dem äussern, was er so von sich gelassen hat.

Einiges davon hat mich extrem komisch reagieren lassen... Dieses Kennedy mäßige Auftreten, dieses darauf hinweisen wie sehr uns damal geholfen wurde...diese Polemik, die so extrem aufgesetzt gewirkt hat.... Nicht falsch vestehen bitte, ich begrüße _alles_ was einen Georg W. Bush ersetzt...aber irgendwie...hmmm...

Was mich so extrem stört ist...und haltet mich für gaga oder sonst was....aber....hmmm... egal was er sagt...egal wie der auftritt... der hat irgendwie keine "ehrlichen Augen". Geht das nur mir so? Bild ich mir da jetzt was ein...das Sensibelchen "Ratz" das mal wieder die Gespenster an der Wand sieht? ....aber hmpf...also _mir_ stellts (trotz dem ich bisher froh war, daß er die Bush Area beenden könnte) irgendwie, ganz unbewusst die Haare auf...es sind die Augen...die sind einfach nicht ehrlich...hmmmm

Ratz <-- der (hoffentlich) Gespenster sieht...aber hey...ehrlich waren die Augen nicht. Und normalerweise kann ich mich auf so ein Bauchgefühl verlassen...

Hat die Rede jemand von euch gesehen? ...und wie hat der auf euch gewirkt?

Geschrieben von: Käckёn Jul 24 2008, 19:36

ich halte es für eine dreistigkeit, den berlinbesuch nur für seinen wahlkampf zu benutzen. man stelle sich vor, ein präsidentschaftskandidat eines anderen landes würde vor dem brandenburger tor wahlkampfreden schwingen. ein russe zum beispiel. da wäre die empörung groß. aber beim obama springense alle.

das ma nur so am rande. wer da präsident wird geht mir ehrlich gesagt am arsch vorbei. denke aber, die demokraten sind pauschalisiert besser als die republikaner.

Geschrieben von: blink Jul 24 2008, 19:44

Mich nervt das auch. Ständig diese ***** Berichte über den Ami-Wahlkampf, unerträglich! Jede Minute wird auseinandergenommen und einem aufgedrängt. Die sollen den Mist durchziehen und dann kurz berichten, wer gewonnen hat. Das reicht vollkommen.
Die Rede habe ich mir nicht angesehen, eben aus obengenannten Gründen. Runterlallen von toll klingenden, aber doch inhaltlosen Sätzen. Das kann jeder andere Politiker genauso gut, siehe Merkel und Co.
Fuck America!

Geschrieben von: Ratz Jul 24 2008, 19:44

jepp...ich weis was du meinst und "unterschreib" das blind.

...und eigentlich wollt ich mir das auch nicht ansehen, bin eben beim zappen, hängen geblieben und da sind mir die Augen aufgefallen. und ich reagier auf sowas recht sensibel.



Ratz <-- manchmal komisch und viel zu emotional reagiert...halt "Bauchmensch" ist, der seine "Klappe" dann nicht im Griff hat...das plappert dann einfach selbstständig los...

Geschrieben von: blink Jul 24 2008, 19:50

Das braucht Dir nicht peinlich zu sein, eigentlich sollten alle Menschen solch sensorische Fähigkeiten haben. Das war früher überlebensnotwendig, will ich meinen.
Leider werden solche Fähigkeiten in der heutigen Zeit vernachlässig und gehen so verloren.
Das hat auch nichts mit Zauberei, Paranormalem oder ähnlichem Blödsinn gemeinsam. Das sind schlicht Mimik und Sprache die einen Menschen "verraten".

Ich denke, dass ich auch diesbezüglich sensibel bin und "ein Auge dafür habe". Es gibt halt Menschen die Sachen bewusster wahrnehmen als andere. Kann Fluch oder Segen sein.

Geschrieben von: MMX Jul 24 2008, 20:09

Der Obama und der MCCain unterscheiden sich doch kaum...beide wollen Iran einstampfen und wollen den Irak-Abzug verzögern.
Nur ändert Osama seine Ansichten schneller als McPain.

Geschrieben von: blink Jul 24 2008, 20:16

Was mich jetzt schon nervt ist wieder dieses Rumgebettele doch beim ach so wichtigen Krieg mit zu machen. Bei dieser Gelegenheit werde ich mir nochmal "Team America" ansehen, ein super Film

Geschrieben von: Ratz Jul 24 2008, 20:16

uuups...osama?? ...ein Wortspiel?? *lach*


Ratz

Geschrieben von: MMX Jul 24 2008, 20:21

Ich bin durchschaut

Geschrieben von: Pink Floyd Jul 24 2008, 20:41

Jetzt werd ich maln Witz los kuckt euch den nahen Osten an .

Die Amis im Irak , dann Israel welches den Iran am liebsten auslöschen würde und die
Bundeswehr am anderen Ende des eurasischen Beckens mit den anderen in Afghanistan .
Der iran könnte also durch eine gut angelegte Luftoffensive aus Israel kombiniert durch eine Attacke der Amis aus dem Irak(westliche Grenze Iran ) und aus dem Osten von Isav Afghanisten + Amis auseinander genommen werden .
Pakistan hat Atomwaffen und die Amis wollen da ,weil es da etwas unruhig ist dort am liebsten auch noch ein paar Truppen .

Was denkt ihr was dort unten "wahrscheinlich" bald los ist

Geschrieben von: fatbot Jul 24 2008, 23:59

Naja Obama hat mit seiner Frau gemeinsam öffentlich in Kenia, dem Heimatland seines Vaters, nen HIV-Test gemacht. Ist schon irgendwie mehr als nur reden.

Was seinen Wahlkampf angeht: Klar is das Show, aber das is ja normal in den USA. Mir ist Obama jedenfalls lieber als McCain.

Geschrieben von: blink Jul 25 2008, 00:13

Mehr als Reden ist es schon, aber was ist es mehr?
Von mir aus kann mir die ganze Welt zusehen, wie ich mir den Hintern abwische. Wirklich was bringen tut es kaum etwas.
Das einzige Engagement wird im Wahlkampf gezeigt, danach ebbt alles ab. Wenn die nur halb soviel leisten würden wie im Wahlkampf, würde es so einigen Menschen besser gehen.

Geschrieben von: Pink Floyd Jul 25 2008, 00:17

Und würden die politiker weltweit nur um 0,0001 % klüger werden hätten wir schon längst den Weltfrieden und ich dürfte legal hanf und salvia kultivieren und es wären ale glücklich .
So viel können die auch nicht ändern , sind ja auch nur Menschen .
Achja , dass nit dem Test ist ne gute Promotion

Geschrieben von: blink Jul 25 2008, 00:22

Richtig tolle Promotion wäre es, würde der Test positiv ausfallen.
Naja, ich halte davon nichts. Es ist zwar gut, sich testen zu lassen und etwas gegen HIV zu tun, aber mehr als so ein Symbol-blabla ist es doch nicht.

Geschrieben von: fatbot Jul 25 2008, 01:25

Natürlich ist es "nur" ein Symbol. Aber Was für eins.
AIDS ist für viele (selbst im "aufgeklärten" Deutschland) nunmal eine Randgruppenkrankheit. Was für Schwule und Konsorten. Vielen Menschen ist es schon peinlich, überhaupt so einen Test zu machen.
Was glaubst du, hat das für eine Wirkung auf die Menschen dort (für die AIDS ein weit größeres Problem ist, wie für uns Deutsche), wenn eine solche Berühmtheit wie Obama öffentlich so einen Test macht.
Eindeutig mehr, als nur Worte.

Ob er das nur zu Wahlkampfzwecken getan hat, ist mir ehrlich gesagt egal. Ich muss und kann ihn sowieso nicht wählen.

Geschrieben von: Kreig Jul 25 2008, 17:15

Nein es wären nicht alle glücklich. Politiker haben nicht die Macht und Möglichkeiten Weltfrieden zu bringen.
Solange die Menschen das nicht wollen wirds auch nicht passieren, und es gibt genug Gründe warum Menschen weltweit nicht an einem Strang ziehen. Religion, Erziehung, Unverständnis, Armut, Neid nur um ein paar zu nennen.

Geschrieben von: MMX Jul 25 2008, 18:25

Die Menschen der Welt ziehen an einem Strang, nur alle in völlig verschiedene Richtungen.

Geschrieben von: csg Jul 26 2008, 06:31

Ganz so einfach ist es nicht. Amerika ist eine Supermacht und hat sehr viel Einfluss. Amerikas Entscheidungen beeinflussen auch uns und deshalb kann es uns nicht egal sein, wie dieser Wahlkampf ausgeht.


Allerdings sehe ich es auch als sehr kritisch an, wenn ein Präsidentschaftskandidat schon als Präsident gefeiert wird...es ist ja in keinster Weise sicher, dass er überhaupt gewinnt. Ich meine die Meisten wünschen sich das, aber es gibt ja auch extrem viele Konservative und religiöse Fundamentalisten in Amerika, die wählen den bestimmt nicht. Außerdem ist er schwarz und das ist für viele da drüben auch ein k.o Kiterium.

Wir Deutschen erhoffen uns eine Wende in der amerikanischen Politik und ich habe das Gefühl, dass viele sogar selber gerne mitwählen würden. Allerdings ist auch meine Befürchtung, dass sich soviel garnicht ändert wird, was auch nach der Rede deutlich geworden ist. Er ist ja kein Pazifist. Er will zwar die Trupen aus dem Irak abziehen, aber gleichzeitig den "Kampf" in Afganistan verstärken und auch verstärkt ander Ländere (Deutschland und co.) mit einbeziehen. Allerdings denke ich, dass er Amerikas "neue Rolle" akzeptieren kann und seine Politik auch dahin gehend ausrichten wird. Nämlich das Amerika nicht mehr die einzigste Supermacht ist bzw. in Zukunft sein wird. Da gibt es Länder wie Russland, China und auch Indien, die da kräftig aufholen. Letztendlich zeigt uns auch die Finanzkreise, dass Amerika nicht so stark ist und auch nicht unverwundbar.

Übrigens, habt ihr auch gehört, dass Amerika es jetzt offiziel anerkennen möchte, dass Indien Atombomben haben darf? Ist das nicht der falsche Moment, wenn man seine Standhaftigkeit und Glaubwürdigkeit in der "Iran-Frage" behalten will?

Geschrieben von: Glassmoon Jul 26 2008, 10:14

full ack
Bei einem Zweiparteiensystem spielt es ohnehin kaum eine Rolle, wie die Wahlen ausgehen und insbesondere nicht, mit wievielen Festen und Feiern und wie prunkvoll der Wahlkampf ausgeschlachtet wird. Das läßt alles nur viel größer aussehen als das Ergebnis folgen haben wird.

Beide Parteien halten sich seit über hundert Jahren die Waage, es geht nur um wenige Prozentpunkte. Die Parteien können es sich nicht einmal leisten, wirklich unterschiedliche Standpunkte zu haben. Ähnliches ist hier bei den großen Parteien zu beobachten, SPD und CDU/CSU unterscheiden sich nur mehr nominell als faktisch ― zumindest verglichen mit vor einigen Jahren. Dafür haben wir hier kleine Parteien, die den großen ihr linkes oder rechtes Standbein abzugraben versuchen, weshalb natürlich auch die großen Parteien bestrebt sind, den Anschluß dorthin nicht vollständig zu verlieren. (Stichwort: Linksruck) Diese Motivation zur Diversifizierung der Parteien fehlt in den USA.

Geschrieben von: blink Jul 26 2008, 12:48

Mir ist klar, dass Amerika viel Einfluß hat. Ich sagte auch nicht, dass es egal sei, wer gewinnt. Mir geht nur dieses ständige Gebrabbel über den Wahlkampf auf die Nerven. Und wie Du schon sagtest, es ist noch rein gar nichts entschieden und dennoch wird man ständig damit bombardiert.

Geschrieben von: Dingo Jul 30 2008, 00:01

Ich geb auch mal meinen Senf ab zu Obama. Mittlerweile glaube ich, der Typ ist kein bisschen besser wie Bush. Nur dümmer ist er. Unglaublich viel dümmer. Gerade in den letzten Tagen nach seinem Berlin Besuch hat der Dinger gesagt, die waren unglaublich.


Erst tritt er in Berlin auf als sei er Präsident Kennedy Jr und das obwohl er eigentlich noch nicht einmal Präsidentschaftskandidat ist und dann faselt er da was von Luftbrücke und wie historisch verbunden die USA und Deutschland doch seien.
Ich hab mich gefragt, was soll der Scheiß? Luftbrücke als Wahlkampfthema für die USA?
Mittlerweile weis ich warum.

Später auf seiner Tournee in London hat er dann den Hammer gebracht.
Er verlange von Europa sich stärker in den Kriegen in Afghanistan und dem Irak zu engagieren.
Mit dem Geld was so gespart wird möchte er die Steuern in den USA senken.

Ah ja.


Zurück in den USA gabs natürlich Schelte von Mc Cain. Obama hatte doch bitte schön in den Irak reisen sollen wenn er ein echter Patriot wäre. Statt dessen zu den unterwürfigen Deutschen ist keine Kunst.

Mc Cain muss Obama schlecht machen. Ist ja Wahlkampf und seine Kritik ist somit eigentlich belanglos. Interessant war nur wie Obama darauf reagierte.

Gerade bei seinem Berlinbesuch hat er erlebt

Bitte?

Irgend wer sollte dem mal ein Link zum Video schicken.








Barack Hussein Obama, Jr. ist nebenbei schon lange ein Kriegstreiber. Er war nie gegen den Irak Krieg. In der Vergangenheit hat er öfters die Bush Regierung kritisiert das sie zu lasch vorgehen, etc. Der bringt keinen Frieden. Höchstens verlagert er den Krieg in andere Länder.

Geschrieben von: MMX Jul 30 2008, 00:27

Er hat übrigens einen Besuch im Militärkrankenhaus Landstuhl abgesagt, weil außer einem Militärphotografen keine Presse zugelassen war.
Es geht ihm nicht um die Soldaten. Der will einfach nur wirklich, wirklich dringend Präsident werden.

Wird witzig, wenn Deutschland dann einfch keine weiteren Truppen nach Astan schickt. Machen wir nicht. Was kümmern uns die Steuern in den USA:

Geschrieben von: Dingo Jul 30 2008, 01:11

Er hat aber nicht den Berlin Besuch abgesagt weil seine Forderung an selben Platz sprechen zu dürfen wie Kennedy ihm verweigert wurde. Das war tatsächlich sein Plan und er hat damit gedroht den Besuch abzusagen wenn er dort nicht reden dürfte.

Dort dürfen aber nur Kaiser, Könige, Diktatoren oder andere Staatsmänner/ oder Frauen reden. Präsidentschaftskandidatenanwärter zur Einstellung auf Probe nicht.

Pech


Sein Stammbaum ist nebenbei recht interessant. Noch sein Opa hatte 3 Frauen plus Geliebte und ist mit der Keule hinter dem Essen her gerannt. Obama hat so unglaublich viele Verwandte das er damit glatt jedes Amt in den USA besetzen kann.

Geschrieben von: MMX Jul 30 2008, 10:04

Er hatte auch deutsche Vorfahren.
http://www.presseportal.de/pm/9377/1233634/

Geschrieben von: Remus Jul 30 2008, 11:37

lol.


Der ganze Mist der hier steht, siehtfür mich eher nach einer generellen Abgeneigtheit gegen alles Amerikanische aus, als nach rationalen Argumenten. Obama, mit seinen tiefen, schwarzen unehrlichen Augen, haha.

Geschrieben von: MMX Jul 30 2008, 12:05

Mal ehrlich, ich mag Amerika. Wir schulden denen eine Menge, vor allem vor 60 Jahren und vor 18 Jahren haben die uns zweimal Freiheit geschenkt...erstens haben sie Deutschland von den Nazis befreit und zweitens haben sie der Wiedervereinigung zugestimmt.
Ob ich es nun gut finde, dass die Amerikaner nun die Wahl zwischen einem mediengeilen Luftsack und einem senilen Armschäuble haben, hat nichts damit zu tun, wie ich dem Land generell gegenüberstehe.

Der Krieg im Iran kommt so oder so.

Geschrieben von: Pink Floyd Jul 30 2008, 12:23

Ich mag die Amis auch .
Es gibt in Deutschland keine 40 jährigen mit dennen man über Gras und Alkohol und LSD Witze machen kann .

Die Rede Kennedys war damals sowas wie ein Gelöbnis Berlin nicht den roten preiszugeben .


Jetzt stellt euch mal Beck vor aufm Podest wenn er aufm Podest steht und im Dialekt sagt Isch bin ä Pälzer

Und alle Zuhörer rufen Jo mer kennes

Geschrieben von: Krealibin Jul 30 2008, 12:35

Und mit deinen ähm, uhm , keine 18 Jahren kennst auch soooo viele 40 Jährige die du so gut persönlich kennst, dass Sie dir ihre Erfahrungen mitteilen und ihr Späßchen machen könnt?

@Thread

Man sein, dass es uns nicht egal sein kann wer gewinnt. Mir ist es aber egal, ich habe keinen Einfluß darauf und es gewinnt der, der nicht gewinnen sollte, Notfalls mit Wahlbetrug.

Geschrieben von: blink Jul 30 2008, 13:21

Das Amerika vor 60 Jahren war auch noch ein anderes Amerika. Genau, wie Deutschland vor 60 Jahren auch ein anderes Deutschland war. Man kann doch nicht alles gutheißen, was Amerika macht, "nur" weil sie vor 60 Jahren etwas positives geleistet haben. Auch glaube ich nicht, dass hier die Rede von einer grundsätzlichen Abneigung gegenüber allem aus Amerika stammenden ist. Wir reden über die Politik und die ist nunmal sch***e, genau wie dieses Welt-Polizei-Gehabe. Die können ruhig eine Weltmacht sein, aber dieses Aufspielen ist einfach nur lächerlich.
Das mit den "unehrlichen Augen" sollte sicher auch kein Totschlag-Argument von Ratz sein, er hat halt nur ausgedrückt, was er beim Anblick empfindet. Ist doch völlig in Ordnung, da gibt es nichts zu lachen.

Geschrieben von: painlez2jr Jul 30 2008, 16:45

ich glaube, dass es keinem von uns egal sein sollte, was drüben an politik abgeht. Die USA sitzen nunmal am Macht hebel. Öl, Finanzen, Kriege. Das traurige ist nur, dass es wohl doch wieder egal ist wer gewinnt, weil ich mittlerweile der überzeugung bin, dass nicht der Präsident die USA regiert sondern ganz andere Männer.

Geschrieben von: Pink Floyd Jul 30 2008, 17:35

Und wir wissen wer sie sind die Finanz Juden .

BRD seit über 70 Jahren brauner als Scheiße

Nein ernsthaft die Lobbys bei den Amis sind verdammt stark .

Aber sobald der Öl Preis auch im Eurobereich gehandelt wird , es gibt ja bestrebungen dazu .
Können sich die Amis in den Arsch ficken , dann haben sie keine Kontrolle mehr .
Dieser eine Stoff ist beinahe 98% unserer Abhängigkeit .

Die Amis können ruhig mal wieder nen Krieg verlieren , Vietnam war allen Anschein nicht genug

Geschrieben von: Glassmoon Jul 30 2008, 17:42

Für mich ist das eine Abneigung gegen das Zwei-Parteien-System, nicht gegen Amerika an sich. Da können sich die Spitzenkandidaten zwangsläufig nicht allzu sehr voneinander unterscheiden.

Geschrieben von: Ratz Jul 30 2008, 20:55

...warum? Magst du das auch begründen, oder wirfst du das einfach nur so in der Raum?

Ich hab (jetzt extra wegen deinem Post) alle vorherigen Posts noch einmal gelesen und wirklich nichts, rein antiamerikanisches gefunden. Nur Meinungen zur dort herrschenden Politik und denen die dafür verantwortlich sind... Wie kommst du darauf daß der Fred einfach nur anti amerikanisch ist?

...und ääähm...mir persönlich ist's egal was du von meiner Aussage zu seinen Augen hältst. Wichtig ist mir in dem Zusammenhang nur, daß es mir reichlich egal ist, ob seine Augen schwarz, grün, blau oder nicht vorhanden sind. PUNKT Anspielungen auf seine Hautfarbe etc. sind auch echt nur Quatsch...egal ob positiv oder negativ. Wir leben im 3. Jahrtausend unserer Zeitrechnung...wer da noch von Hautfarben, oder Rassenunterschieden spricht, den kann ich eh nicht ernst nehmen. (...nur so am Rande)

Mein Statement zu seinen Augen halt ich trotzdem aufrecht. Auch wenn das nur mein ganz persönliches Gefühl ausdrücken soll...und eben die Tatsache, daß ich mich seit mehr als 40 Jahren darauf verlassen kann/konnte. Nicht mehr und nicht weniger. Ich sagte nur, daß es mir, wenn ich ihn reden höre und ihm dabei in's Gesicht sehe, die Nackenhaare aufstellt. Menschen die mit Tieren zusammen leben kennen das von ihren Kleinen...mir geht's halt bei ihm genau so....und ich kann mich nicht erinnern, daß mich dieses Gefühl jemals enttäuscht hätte...

Das ist _natürlich_ kein Argument pro oder kontra. Das wollte ich damit auch nicht ausdrücken. Ich wollte nur fragen/wissen, ob es anderen auch so geht.

Mal ganz abgesehen von seiner jfk Rede...das hab ich von vorn herein als ziemlich daneben kommentiert...

...sag mal Remus...was'n los...warum so negativ?

Ratz

Geschrieben von: gosvami Jul 30 2008, 21:22

dass ein präsident der usa letztlich auch nur eine marionette im (inter)nationalen machtgefüge ist, dürfte klar sein. abba lieber ne demokratische puppe als ne republikanische, imo...
dass dieser mann auch im sinne aller immer noch discriminierten afro-amis ist, steht auch ausser frage....

dass mit den unehrlichen augen *grübel*.... muss ich mal drauf achten.
könnte aber sein, dass es einem ehrlichen menschen generell schwer fällt in ein elektronisches auge zu gucken, oder bei medienpräsenz sich so zu geben, wie er ist....die anwesenheit einer camara zwingt doch quasie, eine rolle zu spielen....