Marktforschung Unter Psychonauten, was würden wir kaufen und warum?

[hogie]

In Aktien habe ich inzwischen mehr Vertrauen als in einen Euro. Das sind nämlich wenigstens Geschäftsanteile und nicht nur völlig wertloses Papier, das nicht einmal mehr einer Verzinsung würdig scheint.

[Kosmos]

Im Prinzip ganz richtig, nur wirds schwierig dafür nen Laib Brot zu bekommen. Zumal der Wert ja auch wieder in Geld gerechnet wird und wenn die Finanzmärkte kollabieren tut es der Wert von Aktien ebenfalls.

Die sicherste Anlage ist ein Schrank voller Konservendosen, Zucker und Kaffee - gefolgt von Benzinkanistern und Edelmetallen. Und ganz fein raus ist wer ein Stück Land, am besten mit ein paar Hektar Wald hat...

[hogie]

Die sicherste Anlage ist ein Schrank voller Konservendosen, Zucker und Kaffee - gefolgt von Benzinkanistern und Edelmetallen. Und ganz fein raus ist wer ein Stück Land, am besten mit ein paar Hektar Wald hat...

Wenn es um Krisenwährungen geht, stehen Edelmetalle gar nicht gut da. Denn in Notzeiten wird eine größere Menge Gold gegen einen Laib Brot getauscht. Edelmetalle verlieren zwar ihren Wert nie, doch in der Notzeit kann damit überhaupt niemand etwas anfangen. Was jahrzentelang haltbar ist und auch in Notzeiten gegen alles getauscht werden kann, ist z.B. Schnaps.

[hillage]

es wäre auch sehr begrüßenswert wenn sich leute in zukunft mehr auf sogenanntes "tauschen" besinnen würden, denn wenn man geld (in welcher form auch immer) überhaupt nicht einsätzen muß, dann werden auch automatisch "indirekte mitverdiener" diesbezüglich von vornherrein ausgeklammert.
ein tauschgeschäft könnte aber auch eine "leihgebür" sein, zb jemand stellt mir etwas land land für einen garten zur verfügung, und ich gebe dem verleiher dafür später etwas gemüse oder kartoffeln.
ich finde es im übrigen eh ein unding, dass man als zwangsläufig irgendeinem staatangehörigem (zb ich bin zwangsläufig deutscher, bzw gehöre zu deutschland seit meiner geburt) nicht mindestens etwas land zugestellt bekommt, was nach meinem tod dann eben auch wieder zwangsläufig dem deutschen staat zufließt, bzw indirekt einer anderen person, sofern noch genug personen da sind!
als fläche sagen wir mal 10.000 m².
, ganz grob überschlagen wäre damit deutschland beim derzeitigem bevölkerungsstand mit dieser fläche/person fast genau aufgeteilt!
ganz interessante idee, zb wer es vorzieht in einer stadt zu leben (irgendwo im 70sten stock zb ), der hätte dann eben prinzipiell das recht für "sein landanteil" grundsteuer zu erhalten!
jo, und wie sieht die realität aus?, genau umgekehrt! wer land besitzt muß grundsteuer zahlen, und nicht nur das, besitz verpflichtet (hab ich mal "so schön" per TV erfahren)
kann sein das der trend langfristig sogar in diese richtung geht, wobei es sich sicherlich noch um etliche jahrhunderte handeln wird.
rückblickend kann man gegenwärtig, was lebensumstände angeht, eigentlich sehr zufrieden sein.
---
edit: das mit dem grundbesitz, welcher einem zwangsläufig zustehen sollte, hat vielleicht eine gewisse ähnlich mit der mitarbeiterphilosophie von google, denn diese können 10 oder gar 20 % ihrer arbeitszeit damit verbringen, was sie für interessant halten!

Der Beitrag wurde bearbeitet von hillage am Mar 21 2015, 12:12 Uhr.

[Kosmos]

Diese Art von Leihgebühr ist die ursprüngliche Art von Zinsen.
Wenn ein Bauer seine Herde an einen Almödi verleiht, damit der sich den Sommer über darum kümmert kann der in dieser Zeit von Milch, Wolle oder was auch immer seinen Lebensunterhalt bestreiten und am Ende des Jahres kommt dann die Herde plus Zins in Form neuer Jungtiere zurück.

Dieses Prinzip auf aus Schulden erzeugtes Geld zu übertragen ist der Grund, warum die Wirtschaft permanent wachsen muss, gänzlich unabhängig von den Bedürfnissen der Menschen und de facto gegen die Bedürfnisse des gesamten Ökosystems Erde.
Würde man das Geld so gestalten, dass es seinem eigentlichen Zweck dient anstatt zum Selbstzweck zu werden würden sich eine Menge gesellschaftlicher Probleme in Wohlgefallen auflösen und andere wären zumindest leichter lösbar.

Das Grundrecht auf Land wäre auch ein interessantes Thema.

Hast du dich mal mit Silvio Gesell beschäftigt?

[hogie]

In einer intakten Markt- und Volkswirtschaft kann nur jeder froh sein, der nicht ein paar Quadratmeter eigenen Boden für den eigenen Lebensunterhalt beackern muss. Einer funktionierenden Volkswirtschaft liegt das Prinzip zugrunde, dass jeder das macht, was er am besten kann. Davon profitieren letztendlich alle.

Die Idee mit dem eigenen Boden ist zwar verständlich, aber völlig absurd. Wenn du einen Herzchirurgen sein eigenes Getreide anbauen lässt, dann ist das nicht nur unendlich ineffektiv, sondern außerdem noch Perlen vor die Säue geworfen.

Einen Plan B braucht man erst, falls die Volkswirtschaft mal nicht mehr funktioniert. Aktuell bekommst du ein Kilo Mehl beim Discounter für 32 Cent. Selbst wenn du für einen Hungerlohn arbeitest, könntest du niemals dein Mehl aus eigenem Anbau in vergleichbarer Zeit erwirtschaften.

[hillage]

Das Grundrecht auf Land wäre auch ein interessantes Thema.

Hast du dich mal mit Silvio Gesell beschäftigt?

hi Kosmos
nein, Silvio Gesell kenn ich nicht.
und das mit "grundrecht auf land", diese idee ist mir gekommen, weil ich zb sehr gerne ländllich, ohne große ansprüche, leben wollte, aber dies läßt sich eben scheinbar auch nicht leicht realisieren.
auf der anderen seite geht viel grundbesitz in staatsbesitzt über, weil nach versterben einer person mit besitzt keine erben da sind!
ok, hogie hat natürlich auch recht wenn er schreibt das sich "hobbylandwirtschaft" nicht lohnt, ganz einfach deshalb, weil wir wissenschaftlich bzw technisch schon ganz gut entwickelt sind, ich zb bin auch anhänger der wissenschaft, politik u wirtschaft sind dagegen zweitrangig, und dies ist wahrscheinlich sehr harmlos ausgedrückt!

[hillage]

ich hab mich grad für derzeitige verhältnisse (meinerseits )doch auf einen recht relativ hohen trade eingelassen.
Fakt: wichtig ist für mich grad, zu sehen wie schwachsinnig das ganze überhaupt ist!!
fakt: ich hab auf traden echt keinen bock mehr, u fakt, ich glaube schon, dass ich eigentlich ein ganz guter daytrader bin, fakt ist auf alle fälle, dass gerade daytrader voll abgezockt werden!
fakt ist also zb aber auch, dass es bankenseits extrem ausgeklügelte sensoren gibt, und eben genau da, wo sie am effektivsten sind! , und natürlich wird da dann intraday nicht nur beonachtet.
hm, ein bisschen mom gekürztes fakt von mir, bzw meinerseitigen einschätzung.

[WerBert]

[mynow]

und das mit "grundrecht auf land", diese idee ist mir gekommen, weil ich zb sehr gerne ländllich, ohne große ansprüche, leben wollte, aber dies läßt sich eben scheinbar auch nicht leicht realisieren.

Ich weiß ja nicht genau, wie du dir das genau vorstellst.
Aber in meiner Heimat(eher ländliche Gegend) gibt es genügend Leute(vor allem ältere), die sich unendlich freuen würden, wenn jemand ihre Felder bestellen und Wälder pflegen würde.
Unterhalt, Verpflegung und Handkuss inklusive.

[Gartenfreund]

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Mayer_...hronologisch.29

von der deutschen bank zum systemkritiker. voll krass find ich. die neueren interviews sind sehr empfehlenswert.

[hillage]

ich verlass mich auf meine erfahrungen, welche ich zb ua auch als spekulant gemacht habe, ich zb halte reines geld derzeit für sehr sicher, sprich, was soll das ganze gelaber, dass gelaber man solle sein geld anlegen, weil sonst eh verlust??
wirtschaftsnazigelaber!!
kaum zb ist derzeit eine anlage in gold so unsicher wie jetzt!!
gleiches gilt für aktien.
hebelprodukte größtenteils (soll heißen optionsscheine eher sekundär) intradaymäßig eh unter besonderer beobachtung.

meiner erfahrung nach sind spekulationsgeschäfte, welcher art auch immer, so zimlich das letzte worauf man sich in unserer welt einlassen sollte!
und, im prinzip kann man vielleicht auch nur verlieren, selbst wenn man später sein geldkonto bereichern konnte.
sorry, aber es ist ein unglaublich dreckiges geschäft.

ich zb könnte mir gut vorstellen, wenn sich in D aufgrund von direkter börseneinwirkung mehr personen/jahr selbstmord begehen, als im staßenverkehr in D todesfälle zu verzeichen sind.
auf alle fälle sollten direkte fälle dieser art zahlenmäßig u gesetzmäßig der öffentlich laut gesetz zugänglich gemacht werden!
wie diktatorisch zb gehts an der börse in unserem freiem marktwirtschaftssystem zu??
ok, der staat zb würde voll profitieren wenn viele viel geld an den börsen verlieren, nur, alle zb dürften aber auch auf gar keinen fall ihr geld verlieren!
börse ist größtenteils quasi sowas wie eine diktatur innerhalb freier marktwirtschaft, wobei "freie marktwirtschaft", sorry, aber nee, ....
egal,
edit:
wissenschaft ist eher ein bequemes kissen für die allgemeinheit, u, man braucht direkt quasi nichts tuen, nichts checken u in diesen vorteil zu komme.
es (wissenschaft) ist aber immer noch sehr diktatorisch verknüpft, ok, im prinzip sollte man sich aber auch überlegen, inwieweit man sich an diese unsere welt festketten sollte.
soll heißen, emotional wird man wahrschlich wohl früher oder später eh in die enge getrieben.
egal
edit:2
ich hab ein auto, welches ich über 15 jahre angemeldet habe, welches aber noch keine 50.000 km gelaufen ist.
ok, ich hätt wesentlich mehr auf dem tacho, wenn es nicht verboten wäre mit einem metalldetektor in zb einem wald zu suchen.
nun ja, vielleicht starte ich ja bald endlich mal "meine" tour, u penne dann auch vielleicht gut 100* quasi am stück in der karre, aber eher ists so, dass mich die karre seit etlichen jahren nervt.
ok, bin aber dafür froh kein handy zu besitzen.
wie lange zb muß man für "sein handy" im leben arbeiten??
wie lange geht man /jahr für sein auto arbeiten?

ok, mir ist heute noch eine sehr kuriose frage eingefallen, welche sich auf auto u umwelt bezieht, welche ich aber hier lieber nicht stelle!!
nun, ich möchte quasi nicht mehr als zb in irgendeinem kellerloch in ruhe verrecken, aber dies wird wohl kaum möglich sein, denn, ende der 80ger war ich an einem tag voll davon überzeugt gleich zu verrecken, u mußte feststellen, dass es keinen platz gab wo ich mich diesem prozess hingeben kann, dies gehört quasi dazu .
im ernst, mein größter wunsch ist irgendwann mal in ruhe zu verrecken.

Der Beitrag wurde bearbeitet von hillage am May 13 2015, 07:04 Uhr.

[sia]

nein, Silvio Gesell kenn ich nicht.

Hast nix verpasst. http://www.rote-ruhr-uni.com/texte/bierl_tauschring.pdf

[Kosmos]

nein, Silvio Gesell kenn ich nicht.

Hast nix verpasst. http://www.rote-ruhr-uni.com/texte/bierl_tauschring.pdf

Doch, definitv.

Mit dem Thema Schwundgeld und Schuldgeld / Zinsesszinssystem sollte man sich zumindest mal auseinandergesetzt haben bevor man versucht die Vorgänge in der Wirtschaft zu verstehen.

Gesell mit der Nazikeule totzuschlagen zeugt da nur von Ignoranz und Engstirnigkeit.
Ganz davon abgesehen, dass Gesell in einer Zeit lebte, als Rassismus etwas vollkommen selbstverständliches war (es folglich auch nicht verwundern kann wen derartiges in dem Kontext auftaucht) hat das Thema um das es im Kern geht mit diesem ganzen Dreck rein gar nichts zu tun - nicht mal mit Politik, sondern schlicht und einfach mit Wirtschaftstheorie.

Der Punkt auf den ich damit letztlich hinaus will ist einfach, dass es nicht nur sinnvoll, sondern absolut notwendig ist sich über die dem Geld zugrunde liegende Architektur Gedanken zu machen.

Fakt ist, dass Banken ein Monopol auf die Erzeugung von Geld haben, welches sie einzig aus dem Versprechen des Schuldners auf Rückzahlung erzeugen und sich dann noch verzinsen lassen.

Fakt ist auch, dass genau dieses System die Wirtschaft zu permanentem Wachstum zwingt - unabhängig von Nutzen und Nebenwirkungen für die Gesellschaft.

Geplatzte Blasen, Krisen und Krieg als unausweichliche Folge immer inbegriffen.

Schuld ist nicht mal der 'Kapitalismus' als solcher, sondern viel mehr die Tatsache, dass er sich in einem Umfeld bewegt, dass einer Umwelt mit stets weniger Nahrung als hungrigen Mäulern entspricht - Es wird ja immer nur das Geld im Kredit erzeugt, aber nie die nötigen Zinsen um ihn zurück zu zahlen.

Das Schwundgeld ist EIN theoretischer Ansatz wie man es anders machen könnte, nicht mehr und nicht weniger - aber gemessen daran dass die Menschheit sich seit Smith und Marx permanent nur im Kreis dreht ohne auch nur ein einziges mal nach dem Fundament der Wirtschaft - der Architektur des Geldes - gefragt zu haben von größter Bedeutung.

[sia]

Gesell mit der Nazikeule totzuschlagen zeugt da nur von Ignoranz und Engstirnigkeit.
Ganz davon abgesehen, dass Gesell in einer Zeit lebte, als Rassismus etwas vollkommen selbstverständliches war (es folglich auch nicht verwundern kann wen derartiges in dem Kontext auftaucht) hat das Thema um das es im Kern geht mit diesem ganzen Dreck rein gar nichts zu tun - nicht mal mit Politik, sondern schlicht und einfach mit Wirtschaftstheorie.

Der Autor geht ganz gezielt auf fundamentale Aspekte der freiwirtschaftlichen Theorie ein und legt begründet und anhand zahlreicher Quellen dar, warum das Unsinn ist. Weiterhin zeigt er auf, dass der Antisemitismus, Rassismus und Kolonialismus des Silvio Gesell auch in seine Wirtschaftstheorie Eingang gefunden hat, den besagten Kernaspekten zugrunde liegt, und dass das eine vom anderen nicht zu trennen ist.
Der "Nazikeule" mit historischem Kontext entgegnen zu wollen geht unweigerlich nach hinten los. Nach der Logik kann man auch Hitlers Antisemitismus als normale Erscheinung seiner Epoche zur Nebensache erklären. Pft!

Geplatzte Blasen, Krisen und Krieg als unausweichliche Folge immer inbegriffen.
Schuld ist nicht mal der 'Kapitalismus' als solcher, sondern viel mehr die Tatsache, dass er sich in einem Umfeld bewegt, dass einer Umwelt mit stets weniger Nahrung als hungrigen Mäulern entspricht - Es wird ja immer nur das Geld im Kredit erzeugt, aber nie die nötigen Zinsen um ihn zurück zu zahlen.

Nein. Jede Marktwirtschaft wird einhergehen mit Spekulationsblasen, Überproduktionskrisen etc., und weil sich der Kapitalismus über Produktionsverhältnisse definiert sind ihm Klassenkonflikte intrinsisch. Marx' Arbeitswerttheorie legt ja dar, wieso es Kapitalismus nicht in gut und böse gibt und der Zins nicht die, sondern nur Teil der beschriebenen Problematik sein kann.

Das Schwundgeld ist EIN theoretischer Ansatz wie man es anders machen könnte, nicht mehr und nicht weniger - aber gemessen daran dass die Menschheit sich seit Smith und Marx permanent nur im Kreis dreht ohne auch nur ein einziges mal nach dem Fundament der Wirtschaft - der Architektur des Geldes - gefragt zu haben von größter Bedeutung.

Da du Marx offensichtlich überhaupt nicht gelesen hast, muss man an dieser Stelle gar nicht weiter diskutieren.
"Solange die Operationen gegen das Geld als solches gerichtet sind, ist es bloß ein Angriff auf Konsequenzen, deren Ursachen bestehn bleiben." (MEW 42, S. 166).

[Kosmos]

Mindestens genau so schlimm finde ich, wenn Hitler auf seinen Antisemitismus reduziert wird und man darüber die Gesamtheit der Perversion seiner Verbrechen aus den Augen verliert - schließlich sind bei weitem nicht nur Juden ermordet worden.
Und die Tatsache, dass Antisemitismus und Rassismus damals normal waren bedeutet auch nicht, dass man diese in der Historischen Bewertung der Ereignisse als Nebensächlich abwerten kann - vielmehr sollte man gerade daraus lernen, dass derlei Weltanschauungen den Boden für Faschismus und menschenverachtende Politik bereiten können und im Allgemeinen zu Unmoral und Ausbeutung führen.
Dennoch braucht man sich eben nicht wundern wenn bei Dokumenten dieser Zeit derartiges auch in anderem Kontext auftaucht.

Im Übrigen kann ich es nicht leiden, wenn jede Debatte über das Thema Geld gleich mit der Theorie der Jüdischen Weltverschwörung in einen Topf geworfen wird. Wie blöd muss man eigentlich sein um sich einzubilden, dass alle großen Finanzakteure nur Marionetten eines sogenannten 'Weltjudentums' sind?

Marx' Arbeitswerttheorie legt ja dar, wieso es Kapitalismus nicht in gut und böse gibt und der Zins nicht die, sondern nur Teil der beschriebenen Problematik sein kann.

Ich bleibe dabei, dass man bevor man sich über die Art und weise wie eine Gesellschaft Wirtschaftet Gedanken macht ein Fundament braucht auf dem Wirtschaft nicht nur zum Selbstzweck verkommt, sondern sich nach den Bedürfnissen der Menschen ausrichten lässt.
Wachstum bis zu dem Grat an dem Bedarf gedeckt werden kann.
Bewahrung der Umwelt als fester Bestandteil.
Erhalt von Ressourcen für künftige Generationen.

Wer heute noch ernsthaft über das Für und Wieder von Kapitalismus contra Kommunismus streitet soll sich einfach mal ein paar Wochen Urlaub nehmen und ein Geschichtsbuch lesen.
Beides sind Sackgassen die weder für allgemeinen Wohlstand, noch für eine friedliche Gesellschaft sorgen.