Salvia Forum

( Für Mitglieder: Zur Anmeldung | Für Gäste: Zur Registrierung )


2 Seiten  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Medienopfer

post Apr 7 2008, 04:12
Beitragslink: #1


Salvianaut
****

Gruppe: Members
Beiträge: 926
Mitglied seit: 11.Feb 2008






http://www.abgeordnetenwatch.de/sabine_bae...tml#frage104776
QUOTE
Hallo Frau Bätzing!

Sie haben jetzt also endlich diesen "Zaubersalbei" verboten. Erst war ich erfreut über diese Nachricht. Aber dann bemerkte ich, dass sie "Pflanzen- und Pflanzenteile" verboten hatten... Aber was ist mit den gefährlichen Wirkstoffen?? Wie ich durch ihre pflichtbewusste Aufklärungsarbeit mitbekommen habe, sind diese Inhaltsstoffe stark süchtig machend und gefährden die Gesundheit des Konsumenten in hohem Maße (man muss sich nur Berichte über anderes Halluzinationsgewächs anschauen..).
Das finde ich schrecklich.
Warum konnten sie diese gefärhlichen Stoffe nicht direkt verbieten?

Ich male mir mit Schrecken aus, wie junge Hobbychemiker diese Stoffe mit ihren Baukästen selber herstellen.

Warum gibt es so eine Gesetzeslücke?!

viele Grüße,

M. Braun


Ist das Ironie oder ist da jemand wirklich dermassen desinformiert?

Falls letzteres, bringt es in mir nur noch ein müdes Lächeln hervor.


--------------------
Ich fragte die Göttin wo ich hier bin und sie antwortete: "Zuhause!". Ich fragte die Göttin: "Und warum bin ich dann eine Sonnenblume auf der Mistschaufel?". ~kleinerkiffer84
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
Lolek
post Apr 7 2008, 06:46
Beitragslink: #2


Unregistered











lol.. ich glaube nicht das das ironie ist... sowas wuerde man der baetzing doch nicht zutrauen, die kann nicht mal auf normale fragen antworten..

ein armutszeugnis ist es auf jeden fall (schubladendenker, verallgemeiner, *nur-an-der-oberflaeche-kratzer*, panikmacher)... naja.. da hilft nur eins: diskutieren, diskutieren, diskutieren. den menschen zeigen wie engstirnig ihre meinung ist..

verdammt schwer, aber man muss es versuchen...
Go to the top of the page
+Quote Post
post Apr 7 2008, 09:10
Beitragslink: #3


Salvianaut
****

Gruppe: Members
Beiträge: 585
Mitglied seit: 14.Feb 2008
Alter: 39





Ich denke das ist ironie, um Frau Bätzing echte Antworten zu entlocken z.B das sie sagt, das es nicht süchtig macht, oder es keine Studien gibt etc. Ist ne clevere Sache würd ich sagen.


--------------------
Wer es noch nicht gerafft hat: Ich hiess früher mal lalrettich

(wow)
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 09:33
Beitragslink: #4


Salvia Fan
Group Icon

Gruppe: Moderatoren
Beiträge: 335
Mitglied seit: 17.Dec 2007
Alter: 35
Aus: dem Elbental





joo muss ne verarschung sein... aber man muss sie ja nich auf falsche gedanken bringen


--------------------
«Salvia - Tütschen auf, drübbaa, fertisch..»
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
User is offline Sai
post Apr 7 2008, 10:18
Beitragslink: #5


Salvia Fan
**

Gruppe: Members
Beiträge: 294
Mitglied seit: 26.Aug 2007
Alter: 37





Garantiert ist das ne verarsch, ganz einfach weil jemand, der soooo schlecht informiert ist über die Sache, GAR NICHT wissen würde das der Wirkstoff nicht unterstellt wurde.

Anscheinend rafft sich irgend jemand, ?aus dem Forum vll?, zum letzten Akt auf:
Da Frau Bätzing nie wirklich auf die Frage der Sucht geantwortet hat, hat der Author einfach mal die Sache mit "extrem stark abhängig" bezeichnet, somit müsste sie auf diese Fehlinformation eingehen.

PS: Nein ich habs nicht geschrieben. tongue.gif [no ironie]


*gespannt sei auf ihre Antwort*


--------------------
o
L _/
OL


This is Schäuble. Copy Schäuble into your signature to help him on his way to Überwachungsstaat.
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 10:38
Beitragslink: #6


Salvianaut
****

Gruppe: Members
Beiträge: 1,682
Mitglied seit: 25.Jun 2007
Alter: 41





Herrje ... wenn ihr inhaltsloses Geschwurbel von Antwort irgendwann dastehen sollte, ist es vermutlich längst nicht mehr so witzig. Die Frau weiß nichts über Salvia Divinorum, wie ihre bisherigen Antworten zu diesem Thema sehr deutlich machen, und ebenso wenig über die tatsächliche Verbotsbegründung. Sprecht besser mit der Wand. Die weiß genau so viel über die Materie, verkneift sich aber dumme Antworten.


--------------------
döp!!!11!1 ¡klick mich fett!
QUOTE(erdbeertoertchen @ Jan 17 2011, 23:32)
wikileaks ist terror unso, weil es uns zwingt uns mit sachen auseinanderzusetzen vor denen uns hauptberufliche journalisten zu schützen versuchen.
*
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 10:53
Beitragslink: #7


Salvianaut
****

Gruppe: Members
Beiträge: 1,057
Mitglied seit: 18.May 2006
Alter: 33





mich würds nich wundern, wärs ne ernst gemeinte Frage...

schaut euch das Volk an...lesen die Bild halbherzig und fühlen sich dann vollkommen ausreichend informiert...


Fr. Bätzing muss sich bei sowas nich informiern - sie is nur ne arme kleine Marionette...sie wird von schlecht informierten Leuten informiert und sieht diese dann als gegeben an (so als würd n Lehrer nem Schüler Müll beibringen)


irgendwie würd ich gern mal einfach mit nem Drogenpolitiker reden...grad bei nem Bier/Kaffee/Stück Kuchen...ich wills einfach verstehn...mehr ists nich...weil ich komm nich zu nem echten Sinn...dabei ists egal ob ich der paranoide Verschwörungstheoretiker, der blinde Regierungsfan, der kluge(^^) Mephisto, oder sonstwer bin
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 11:08
Beitragslink: #8


Grünschnabel


Gruppe: Members
Beiträge: 68
Mitglied seit: 5.Jan 2007






Ich find die Antwort von der Bätzing zu der Frage darüber viel schlimmer...

QUOTE
Sehr geehrter Herr Schwab,

leider irren Sie in Ihrer Annahme, dass "Drogenkonsumenten höchstens sich selbst schädigen". Sie verursachen neben dem Leid, das sie ihren Angehörigen und Freunden zufügen, auch von der Gesellschaft zu tragende Kosten. Vor dem Hintergrund der mit dem Suchtmittelkonsum verbundenen gesundheitlichen Risiken erreichen mich immer wieder Briefe von Bürgern, die sich sogar dafür aussprechen, das solidarische Versicherungssystem zu entlasten, indem Kosten für die Behandlung von durch Suchtmittel verursachten Erkrankungen ausschließlich dem Behandelten auferlegt werden.


Hat dies nich nötig solche Aussagen vllt. mal zu belegen? huh.gif
Was mache ich, wenn ich mir einma pro Woche n bisl Grass rauche, der Gesellschaft denn für Kosten? Im Gegenteil ich könnte, wenns legal und versteuert wäre die Gesellschaft dadurch sogar bereichern.
Und klar lassen wir die Heroin, etc.-Junks deren Leben völlig im Arsch is und die keinen Cent in der Tasche haben am besten noch die Behandlung selbst bezahlen. Was bringt denn noch ein Sozialstaat, wenn wir anfangen Menschen daraus auszugrenzen? Klar die ham die harten Drogen selbst genommen, aber doch nich um der Gesellschaft zu schaden. Was hat diese Bätzing eigentlich fürn Problem? Warum hasst sie uns Menschen so?

Der Beitrag wurde bearbeitet von fatbot am Apr 7 2008, 11:17 Uhr.
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Werbung:
Beitragslink: #0
werbung_avatar

Werbefachmann ;-)
*****

Gruppe: Sponsoren
Beiträge: n
Mitglied seit: 20.Dez 2006
Alter: 0









--------------------


Hinweis: Bitte die jeweilige Gesetzgebung in deinem Land beachten!

"All advertising advertises advertising." ~ Marshall McLuhan
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
User is offline MMX
post Apr 7 2008, 11:47
Beitragslink: #9


Mr. Unbequem / Schlechter Umgang
****

Gruppe: V.I.P.
Beiträge: 996
Mitglied seit: 17.Oct 2005






Naja, das wäre es mal: Eine zusätzliche Steuer auf Suchtmittel, die der Behandlung Suchtkranker zugute kommt.
Dann wären die öffentlichen Haushalte entlastet und jeder würde quasi im Vorgriff für seine eigene Behandlung zahlen.
Blöd nur bei der Legalisierung durch den Staat: Die Erzeugung der Suchtmittel ist nicht zu kontrollieren. Jeder könnte sich ja selber seine Pflanzen anbauen.
Und schwupps, Geld weg.


--------------------
user posted image

12 einfache Tips für Kratom-Anfänger


Dieser Post fällt unter "Freie Meinungsäußerung" und erhebt keinerlei Anspruch auf Richtigkeit, Übereinstimmung mit geltendem Recht oder sonstige Relevanz.
Am besten ist es für den Leser, eine jede meiner Aussagen als Lüge zu interpretieren.


QUOTE
<sia> BKA! BKA! BKA!
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 11:49
Beitragslink: #10


Grünschnabel


Gruppe: Members
Beiträge: 58
Mitglied seit: 4.Oct 2007
Alter: 52





QUOTE
Was hat diese Bätzing eigentlich fürn Problem? Warum hasst sie uns Menschen so?


Die hasst uns nicht, sie lebt nun mal in ihrer Welt und in dieser Welt sind alle Drogen böse und schuld an allem Übel. Darum ist es in dieser Welt natürlich etwas positives, was Frau Bätzing macht und ein Dienst an den Menschen.

Aber was anderes: Die Antworten von ihr sind nicht von ihr sondern werden von irgendwelchen Leuten in ihrem Auftrag verfasst (Öffentlichkeitsarbeit). Das ist genau wie wenn du eine Email oder einen Brief an einen Abgeordneten oder Minister oder so schreibst, du bekommst dann eine Antwort aus dessen Büro, nicht von dem persönlich.

Um die Antworten zu formulieren werden standardisierte Schablonen verwendet, die die Haltung des Abgeordneten stützen. Das sind sozusagen Fertig-Gegenargumente, die auf bestimmte Argumente geantwortet werden. Und die Geschichte mit den sozialen Sicherungssystemen, durch die die Gesellschaft auch für die Schäden, die man eigentlich nur sich selbst antut, aufkommen muss, ist einfach so ein Standard-Gegenargument auf eben diese Position, jemand schade sich doch wenn überhaupt nur selbst und darum müsste man ihn in einer freien, liberalen Gesellschaft eben tun lassen, was er will.

Wahrscheinlich gibts regelmässig im Büro der Drogenbeauftragten Konferenzen, in denen interessente Fragen, u.a. von Abgeordnetenwatch.de, vorgelegt und diskutiert wird, welche sich eignen, um die eigene Position durch so eine Antwort zu stärken. Eventuell gibt Frau Bätzing dann die letzte Freigabe oder so, bevor eine Antwort online gestellt oder abgeschickt wird. Aber mehr sicher nicht und in der Praxis ist es so, dass wenn jemand viel zu tun hat und sich auf seine Leute verlässt, diese Freigaben praktisch automatisch gegeben werden.

Die ganze Seite abgeordnetenwatch.de dient nichts anderem als PR-Arbeit für die Abgeordneten. Sie können auf diese Weise ihre Inhalte und Positionen unter die Leute bringen, und zwar zu einem Zielpublikum, dass sie auf anderen Wegen wie RTL und BILD vielleicht eher nicht erreichen. Leute, die kritisch sind und auf dieser Webseite das Gefühl bekommen, sich direkt mit den Abgeordneten auseinandersetzen zu können. Leute, die möglicherweise sogar glauben, über Argumente die Abgeordneten überzeugen zu können.

Wäre das nicht so, dass diese Seite in Sachen PR und Öffentlichkeitsarbeit nur Vorteile für die Abgeordneten hat, dann würden sie sich nicht beteiligen.
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 12:05
Beitragslink: #11


Salvianaut
****

Gruppe: Members
Beiträge: 926
Mitglied seit: 11.Feb 2008






QUOTE(fatbot @ Apr 7 2008, 11:08)
Was bringt denn noch ein Sozialstaat, wenn wir anfangen Menschen daraus auszugrenzen?
*



Naja, wir beziehen uns hier auf Deutschland, die haben den Sozialstaat schon längst an den Nagel gehängt. Und wo kommst Du her?

QUOTE(MMX @ Apr 7 2008, 11:47)
Naja, das wäre es mal: Eine zusätzliche Steuer auf Suchtmittel, die der Behandlung Suchtkranker zugute kommt.
*



Super, machen wir's so, wie mit der Tabaksteuer. Ein verschwindend geringer Teil geht dann dem zugedachten Zweck zu, der Rest wer-weiss-wohin.

QUOTE(captain_metal @ Apr 7 2008, 11:49)
Wahrscheinlich gibts regelmässig im Büro der Drogenbeauftragten Konferenzen, in denen interessente Fragen, u.a. von Abgeordnetenwatch.de, vorgelegt und diskutiert wird, welche sich eignen, um die eigene Position durch so eine Antwort zu stärken.
*



Dann sollten wir mal darauf achten, wann jeweils der nächste Schub Fragen beantwortet wird. Es liegt ja nahe, dass solche Meetings immer am gleichen Wochentag stattfinden. Die Frage ist, ob man sich die Mühe macht, die Veröffentlichung zu streuen.


--------------------
Ich fragte die Göttin wo ich hier bin und sie antwortete: "Zuhause!". Ich fragte die Göttin: "Und warum bin ich dann eine Sonnenblume auf der Mistschaufel?". ~kleinerkiffer84
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
Lolek
post Apr 7 2008, 12:31
Beitragslink: #12


Unregistered











naja, ich verstehe nicht, warum der baetzing eine falsche antwort entlockt werden soll... wir wissen doch schon, dass sie keine ahnung hat...
die wird hoechstens sagen: wir arbeiten daran
oder: die gesetze haben es leider (da nicht genug beweise, aber offensichtlich) nicht erlaubt

auch wenn man das sozialsystem abschaffen wuerde: man koennte menschen, die drogen nehmen wollen, dies auf eigene verantwortung zu machen und die kosten zu tragen.

aber ich halte das fuer eine schande! sollen dann leistungssportler, fettleibige, schwerstarbeiter, nachtschichtarbeiter, staedter mehr zahlen/weniger bekommen?

ich bin dafuer, dass die gesellschaft die (massvolle) selbstentfaltung unterstuetzt und ausnahmen (die auch durch zufaelle und unverschuldet entstehen) mittraegt..

naja.. wenn schon muessen wir der baetzing nicht fakten ueber SD beibringen, sondern die prinzipien der freiheit und toleranz.. dann hat sich das naemlich auch mit salvia... aber wie kommt man an sie ran? vielleicht suraks liebesbriefe? angel.png
Go to the top of the page
+Quote Post
post Apr 7 2008, 14:32
Beitragslink: #13


Grünschnabel


Gruppe: Members
Beiträge: 58
Mitglied seit: 4.Oct 2007
Alter: 52





QUOTE(Mantrid @ Apr 7 2008, 12:05)
Dann sollten wir mal darauf achten, wann jeweils der nächste Schub Fragen beantwortet wird. Es liegt ja nahe, dass solche Meetings immer am gleichen Wochentag stattfinden. Die Frage ist, ob man sich die Mühe macht, die Veröffentlichung zu streuen.


Also ich weiss natürlich auch nicht, wie das bei denen im Detail abläuft, ob es solche Konferenzen gibt, ob die wöchentlich oder jeden Morgen stattfinden, oder ob das ein oder zwei Angestellte selbständig machen, die nur für diese Aufgabe abgestellt sind.

Wie auch immer wäre es absolut keine besondere Mühe, die Veröffentlichung zu streuen, falls das notwendig wäre.
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 15:17
Beitragslink: #14


Salvianaut
****

Gruppe: Members
Beiträge: 1,057
Mitglied seit: 18.May 2006
Alter: 33





QUOTE(MMX @ Apr 7 2008, 12:47)
Naja, das wäre es mal: Eine zusätzliche Steuer auf Suchtmittel, die der Behandlung Suchtkranker zugute kommt.
Dann wären die öffentlichen Haushalte entlastet und jeder würde quasi im Vorgriff für seine eigene Behandlung zahlen.
Blöd nur bei der Legalisierung durch den Staat: Die Erzeugung der Suchtmittel ist nicht zu kontrollieren. Jeder könnte sich ja selber seine Pflanzen anbauen.
Und schwupps, Geld weg.
*




Der Staat braucht immer Steuern...warum also nicht legalisiern und Kohle aus anderen Ländern scheffeln?


sag mir wieviele Raucher ne Tabakpflanze besitzen...sag mir ob das ne beachtliche Reduzierung der Steuern ausmacht wink.gif
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post
post Apr 7 2008, 21:27
Beitragslink: #15


Karussellanschubser
****

Gruppe: V.I.P.
Beiträge: 2,913
Mitglied seit: 25.Jan 2007

Aus: DMT-Dom/Salviawelt





Ich glaub das das nur ne Verarsche ist.

Falls das wirklich ernst gemeint sein sollte, dann ist das der absolut größte Hirnschiss den ich auf dieser Seite bisher gelesen habe sick.png sick.png


--------------------
Ausgesetzt in der Salviawelt, bei mir habe ich nur meine Bong und ein Feuerzeug. Entitäten werden mich begleiten. Ich zeige Ihnen, wie man hier überlebt!
Go to the top of the pageProfile CardPM
+Quote Post


2 Seiten  1 2 >
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic

2 Besucher zu diesem Thema (Gäste: 2 | Anonyme Besucher: 0)
Mitglieder: 0 |
 

stats
Aktuelles Datum: 28th March 2024 - 13:46
  
Linux powered Lighttpd Wir respektieren deine Privatsphäre. Keine IP-Speicherung! Stoppt die Vorratsdatenspeicherung!